Ухвала суду № 71797908, 23.01.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2018 Справа № 920/953/14

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Соп’яненко О.Ю.,

судді Спиридонової Н.О.,

секретар судового засідання – Мудрицька С.Ю.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” № 79/15-170 від 15.12.2017 про розстрочку виконання рішення по справі № 920/953/14

за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до - Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб”, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Сумської міської ради, м. Суми,

2) Сумської обласної ради, м. Суми,

про стягнення 1329128,64 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 02/09 від 02.01.2018);

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 79/15-0602/1 від 15.09.15);

прокурор - Хащина Т.П. (посвідчення № 044589 від 19.10.16);

від третіх осіб - не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.12.2016 у справі № 920/953/14 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Державної екологічної інспекції в Сумській області в доход державного бюджету України 19 936 грн. 92 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 рішення Господарського суду Сумської області від 20 грудня 2016 року у справі №920/953/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Завод обважених бурильних та ведучих труб" 1 329 128, 64 грн. шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 398 738, 60 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України; 265 825,72 грн. - спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради; 664 564,32 грн. - до місцевого бюджету Сумської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Сумської міської ради по коду бюджетного призначення платежу-24062100, р/р №33119331700002, ОКПО 37970593, відкритий в УДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 920/953/14 стягнуто з Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (40020, Сумська обл., місто Суми, вул. Комарова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 30991664) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 21 930,62 грн.

19.04.2017 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 920/953/14 та додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 920/953/14 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 920/953/14 Господарського суду Сумської області залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2017 виправлено описку в наказі Господарського суду Сумської області від 19.04.2017 у справі № 920/953/14, зазначивши правильну назву відповідача - Дочірнє підприємство “Завод обважнених бурильних та ведучих труб”.

15.12.2017 Дочірнє підприємство “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” подало заяву № 79/15-170 від 15.12.2017 про розстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 920/953/14 шляхом затвердження графіку виконання: січень 2018 року – 189 875 грн. 52 коп., лютий 2018 року – 189 875 грн. 52 коп., березень 2018 року – 189 875 грн. 52 коп., квітень 2018 року – 189 875 грн. 52 коп., травень 2018 року – 189 875 грн. 52 коп., червень 2018 року – 189 875 грн. 52 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2017 по справі № 920/953/14, керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, заяву Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” № 79/15-170 від 15.12.2017 про розстрочку виконання рішення по справі № 920/953/14 прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 16.01.2018 судом оголошено перерву до 23.01.2018 о 10 год. 30 хв.

19.01.2018 Дочірнє підприємство “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” подало уточнення № 79/15-7 від 19.01.2018 до заяви № 79/15-170 від 15.12.2017 про розстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 920/953/14, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 920/953/14 шляхом затвердження графіку виконання: січень 2018 року – 379 751 грн. 04 коп., лютий 2018 року – 379 751 грн. 04 коп., березень 2018 року – 379 751 грн. 04 коп.

Представник відповідача підтримує заяву № 79/15-170 від 15.12.2017 про розстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 920/953/14 з урахуванням уточнення № 79/15-7 від 19.01.2018.

Представник позивача та прокурор не заперечують проти заяви Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” № 79/15-170 від 15.12.2017 з урахуванням уточнення № 79/15-7 від 19.01.2018.

22.01.2018 від Сумської обласної ради надійшло письмове пояснення, в якому третя особа, беручи до уваги подані відповідачем докази тяжкого фінансового стану, не заперечує щодо задоволення заяви Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” № 79/15-170 від 15.12.2017.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на складне фінансове становище, що значно утруднює виконання рішення суду, збиток боржника за звітом про фінансові результати за 9 місяців 2017 року складає 150 000 000 грн. Доказом існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність, відповідна документація (баланс, звіт про фінансові результати), достовірність якої підтверджена належними засобами. Станом на 19.01.2018 відповідачем сплачено 189 875 грн. 52 коп., що підтверджується платіжним дорученням №6448 і заборгованість за рішенням суду складає 1 139 253 гривень 12 коп. та 21 930 грн. 62 коп. судового збору.

Статтею 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.2. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи позиції учасників судового процесу, дослідивши подані відповідачем в обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення докази, зокрема копію балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2017, копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2017 року, прийнявши до уваги фінансовий стан боржника, часткову оплату відповідачем суми боргу, інтереси як позивача, так і відповідача, суд задовольняє заяву Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” № 79/15-170 від 15.12.2017 про розстрочку виконання рішення по справі № 920/953/14 з урахуванням уточнення № 79/15-7 від 19.01.2018.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 331Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” № 79/15-170 від 15.12.2017 про розстрочку виконання рішення по справі № 920/953/14 з урахуванням уточнення № 79/15-7 від 19.01.2018 – задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 920/953/14.

3. Затвердити графік виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 920/953/14: січень 2018 року – 379 751 грн. 04 коп., лютий 2018 року – 379 751 грн. 04 коп., березень 2018 року – 379 751 грн. 04 коп.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 25.01.2018

Головуючий суддя О.Ю.Резніченко

Суддя О.Ю.Соп’яненко

Суддя Н.О. Спиридонова