Ухвала суду № 71797860, 25.01.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"25" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2783/17

Суддя господарського суду Одеської області Гут С.Ф., розглянувши матеріали клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за вх.№2-6640/17 від 13.12.2017р. по справі №916/2783/17,

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (позивач – 1), Військової частини А3571 (позивач – 2)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_2 оборони України

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

За участю представників сторін:

Від позивача-1: не з'явився;

Від позивача-2: ОСОБА_3, довіреність №350/312/24/138 від 17.01.2018р., ОСОБА_4, довіреність № 350/312/24/102 від 15.01.18р.

Від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 1284 від 24.06.14р.

Від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність № 220/223/д від 10.05.17р.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.11.2017р. до Господарського суду Одеської області звернулась Військова частина А3571 з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" в якому просить зобов’язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою військової частини А3571 загальною площею 1669 кв.м. шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого паркану та повернення (встановлення) паркану, який був незаконно знесений.

В даному випадку, має місце спір за земельну ділянку, право користування якою, як зазначає позивач 1 надано Військовій частині А3571.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2017р. судом було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №916/2783/17 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ ,,Перехідні положення” ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2017р. справу № 916/2783/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 28.12.2017р. представником Військової частини А3571 було надано суду заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-6887/17 від 28.12.2017р.) відповідно до якої, просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1а, що межує з ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" та Військовою частиною А3571, загальною площею 1 546 м.кв., що є предметом спору у вказаному позові та заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії на спірній земельній ділянці, окрім демонтажу самовільно встановленого металевого паркану та повернення (встановлення) паркана на попередньому місцезнаходженні.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову вх. ГСОО №2-6887/17 від 28.12.2017р., посилається на ті обставини, що 29.09.2017 та повторно 29.10.2017 на ділянці території військової частини А3571, загальною площею 1546 м.кв. що межує з територією підприємства торгівельного центру «СІТІ-ЦЕНТР», представниками підрядної організації на замовлення ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (торгівельний центр «СІТІ-

ЦЕН ІР»), самовільно встановлено металевий паркан. Керівництву торгівельного центру «СІТІ-ЦЕНТР», який прибув на місце події було запропоновано в добровільному порядку припинити зазначене самовільне захоплення земельної ділянки військової частини А3571 та запропоновано в подальшому її звільнити. Проте, як зазначає заявник, невідомі особи наголосили, що у них маються дозвільні документи, але показувати їх відмовилися. За вказаним фактом була складена заява до Київською ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та за результатами якої до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

29.12.2017р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від представника Військової частини А3571 надійшло клопотання про розгляд вищезазначеної заяви про забезпечення позову в судовому засіданні, яке призначено на 25 січня 2018р. о 10:00 год.

02.01.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідно до якої представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Розглянувши клопотання Військової частини А3571 про забезпечення позову вх. ГСОО №2-6887/17 від 28.12.2017р., суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1. ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно 1. ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Межа – це умовна лінія, яка відокремлює територію земельної ділянки від іншої частини земної поверхні. Межа може проходити у створі спеціально встановлених межових знаків або через природні лінії і предмети місцевості. Оскільки право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і глибину, необхідну для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд, під межею слід розуміти прямовисну площину, яка проходить через розмежувальні знаки двох суміжних ділянок. Така межа встановлює однорідне правове поле для реалізації прав і обов'язків власника чи користувача певної земельної ділянки. Встановлення меж земельної ділянки забезпечується проведенням комплексу польових і камеральних робіт кадастрових зйомок, у процесі яких здійснюється вимірювання лінійних розмірів меж, обчислення координат межових точок, погодження межі із суміжними власниками землі і землекористувачами, складання проекту зовнішніх меж земельної ділянки та перенесення їх в натуру. Межа чітко фіксується як на місцевості, так і у відповідних правовстанолюючих документах.

Відповідно до п. 2.8. Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010р. № 376 "Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками" технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: пояснювальну записку, яка містить опис місця розташування земельної ділянки, відомості про власника (користувача) земельної ділянки, відомості про виконавця (виконавців), реквізити відповідних ліцензій, необхідних для виконання робіт, відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, стислий опис виконаних робіт; технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в

натурі (на місцевості) (додаток 1); копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності); матеріали польових топографо-геодезичних робіт; план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів). На бажання замовника замість плану меж земельної ділянки може складатися кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні

земельні сервітути; у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження

особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (додаток 2).

28.12.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у Одеської міської ради проект землеустрою, затверджений рішенням №6039-VI від 24.12.2014р., щодо відведення земельних ділянок площею 8,9185 га (кадастровий номер 5110136900:52:001:0128) та площею 1,0104 га (кадастровий номер 5110136900:52:001:0129) за адресою: м.Одеса, просп. Маршала Жукова, 2, для експлуатації та обслуговування торговельного комплексу "Сіті-Центр".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2017р. клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про витребування доказів по справі №916/2783/17 (вх. ГСОО №2-6875/17 від 28.12.2017р.) було задоволено та зобов'язано Одеську міську раду надати до Господарського суду Одеської області проект землеустрою, затверджений рішенням №6039-VI від 24.12.2014р., щодо відведення земельних ділянок площею 8,9185 га (кадастровий номер 5110136900:52:001:0128) та площею 1,0104 га (кадастровий номер 5110136900:52:001:0129) за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 2, для експлуатації та обслуговування торговельного комплексу "Сіті-Центр" в строк до 23.01.2018р.

23.01.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Одеської міської ради супровідним листом надійшов проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 8,9185 га (кадастровий номер 5110136900:52:001:0128) та площею 1,0104 га (кадастровий номер 5110136900:52:001:0129) за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 2, для експлуатації та обслуговування торговельного комплексу "Сіті-Центр".

Заявником, Військовою частиною А3571 під час розгляду справи, жодних доказів, які б підтверджували виділення спірної земельної ділянки в натурі (встановлення меж, присвоєння кадастрового номеру, проектної документації та/або документів, що підтверджують здійснення розробки проектної документації) суду надано не було, хоча Господарським судом Одеської області такі докази у позивача витребовувались.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Положеннями абз. 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналізуючи обставини, викладені у позовній заяві, наявні у справі докази, та заяву Військової частини А3571 про забезпечення позову, суд приходить до висновку, щодо неможливості забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1а, що межує з ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" та Військовою частиною А3571, загальною площею 1 546 м.кв., що є предметом спору у вказаному позові та заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії на спірній земельній ділянці, окрім демонтажу самовільно встановленого металевого паркану та повернення (встановлення) паркана на попередньому місцезнаходженні, оскільки подана заява про забезпечення позову не містить всіх необхідних відомостей, які потрібні для забезпечення позову, а саме: заявником у поданій клопотанні не було визначено окрему земельну ділянку зі всіма ознаками, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, на яке заявник просить суд накласти арешт.

Крім того, господарський суд зазначає, що накладення арешту на чітко не визначену межами земельну ділянку може призвести до порушення прав та обов’язків третіх осіб, які не є учасниками провадження у справі, що є грубим порушенням принципів судочинства.

Також господарський суд зазначає, що для встановлення меж спірної земельної ділянки, необхідні спеціальні знання, якими володіють висококваліфіковані спеціалісти у цій галузі знать, тобто експерти.

Окремо, суд зазначає, що відмова у задоволенні вказаної заяви, не перешкоджає повторному зваренню з аналогічною заявою із наданням необхідних доказів, що підтверджують викладені в ній обставини. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.136-138,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини А3571 про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-6887/17 від 28.12.2017р.) шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1а, що межує з ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" та Військовою частиною А3571, загальною площею 1 546 м.кв., що є предметом спору у вказаному позові та заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії на спірній земельній ділянці, окрім демонтажу самовільно встановленого металевого паркану та повернення (встановлення) паркана на попередньому місцезнаходженні – відмовити.

Повну ухвалу складено 25.01.2018р.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.роцесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.

Ухвала набрала чинності 25.01.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.Ф. Гут