Ухвала суду № 71797780, 22.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.01.2018

Справа № 910/393/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1)

до 1) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 6)

2) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 41

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 77 862 952,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» про зобов’язання вчинити дії та стягнення 77 862 952,83 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:

- зобов’язання відповідача 1 здійснити відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання своїх небалансів за січень-лютий 2016 року та лютий-березень 2017 року в обсязі 205,505 тис.куб.м, після чого оформити з оператором газосховища додаткові акти приймання-передачі та коригуючи реєстри і надіслати їх позивачу як оператору ГТС з метою здійснення ним балансуючої алокації;

- стягнення з відповідача 2 на користь позивача заборгованість за послуги балансування обсягів природного газу у розмірі 71 370 007,87 грн., пеню у розмірі 4 561 144,43 грн., 3% річних у розмірі 544 990,92 грн. та інфляційні у розмірі 1 386 809,61 грн.

При цьому, позовні вимоги у даному випадку позивачем обґрунтовуються двома окремими договорами транспортування природного газу, укладеними з відповідачами, а саме: №1602000329 від 12.02.2016 р. та №1512000715 від 17.12.2015 р.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню 2 (два) окремих спори між різними сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору окремо, необхідним є з’ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору та до кожного із двох відповідачів.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог документи, є окремими по вказаним договорам.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз'єднання позовних вимог.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз».

2. Ухвала набирає законної сили 22.01.2018 року та може бути оскаржена в порядку встановленому законом.

Суддя М.М. Якименко