Ухвала суду № 71797777, 25.01.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3027/17

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” до Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” про розірвання договору по справі № 916/3027/17 за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” про зобов’язання відповідача забезпечити поставку товару за укладеним між сторонами договором № 288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р., а саме: клапан судновий запірний прохідний Ду 15 – 5 шт.; клапан судновий запірний прохідний муфтовий Ду 15 – 2 шт.; пристрій запірний покажчика рівня рідини Ду 20 – 3 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 25 – 6 шт.; клапан судновий Ду 32 – 15 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 40 – 1 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 50 – 24 шт.; клапан судновий Ду 65 -11 шт.; клапан судновий Ду 100 – 1 шт.; клапан судновий Ду 125 – 3 шт.; клапан судновий Ду 150 - 2 шт.; засувка суднова паралельна дводискова з висувним шпинделем фланцева DN 250 PN 10 – 2 шт.; засувка клінкерна Ду 80 – 4 шт.; конденсатоотводчик термодинамічний Ду 20 - 1 шт.; конденсатоотводчик термодинамічний Ду 25 – 1 шт.; регулювальний клапан судновий Ду 20 – 1 шт.; регулювальний клапан судновий Ду 25 – 1 шт.; невозвратний клапан судновий Ду 150 – 1 шт.; запобіжний клапан судновий Ду 50 прохідний – 2 шт. В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання ПрАТ „Дунайсудноремонт” своїх зобов’язань за вказаним договором № 288-В-ФДЛ-16 щодо поставки всього переліку замовленого товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2017 р. (суддя Рога Н.В.) позовну заяву ДП „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3027/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 09.01.2018 р.

02.01.2018 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ПрАТ „Дунайсудноремонт” про відвід судді Рога Н.В. від розгляду даної справи (вх. № 42/18). В обґрунтування вказаної заяви відповідач вказує на те, що в позовній заяві позивач посилається на рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. по справі № 916/2066/17, яке було винесено при головуванні судді Рога Н.В. та яким вже досліджувалися взаємовідносини сторін по договору №288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016р., яке на даний час оскаржується в апеляційному суді. З урахуванням зазначеного, ПрАТ "Дунайсудноремонт" вважає, що у судді господарського суду Одеської області Рога Н.В. при розгляді справи №916/2066/17 були сформовані певні внутрішні переконання та позиція стосовно правовідносин між позивачем та відповідачем, які виникли з договору №288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Рога Н.В.) у зв’язку з відсутністю передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу судді та необґрунтованістю заяви відповідача про відвід судді Рога Н.В., провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді за вказаною заявою ПрАТ "Дунайсудноремонт" іншим суддею згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_1 №3 від 03.01.2018 р., заяву ПрАТ „Дунайсудноремонт" (вх.№42/18 від 02.01.2018р.) про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу, за наслідками якого вказану заяву було передано на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2017 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Цісельський О.В.) заяву ПрАТ "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3027/17 було прийнято до провадження суддею Цісельським О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Цісельський О.В.) заяву ПрАТ "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 задоволено.

На підставі вказаної ували про задоволення заяви ПрАТ "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_1 № 7 від 04.01.2018 р. було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, за наслідками якого дану справу № 916/3027/17 було передано на розгляд судді Петрову В.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2018 р. справу № 916/3027/17 прийнято до провадження судді Петрова В.С., провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначено на 29.01.2018 р.

24.01.2018 р. ПрАТ "Дунайсудноремонт" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ДП „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” про розірвання договору № 288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р., у зв’язку з виконанням якого виник спір по даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.20217 р.) відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом у встановлений строк для подання відзиву, а також зустрічний позов взаємопов’язаний з первісним, оскільки обидва позови виникають з договору № 288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р., та зустрічний позов відповідає вимогам ст.180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду разом з первісним позовом по справі № 916/3027/17 за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” до Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” про розірвання договору до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3027/17 за правилами загального позовного провадження.

2. Повідомити сторін про розгляд справи № 916/3027/17 у підготовчому засіданні на 29 січня 2018 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

3. Запропонувати позивачу надати до суду заперечення на зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 25.01.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров