Ухвала суду № 71797761, 25.01.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" січня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/129/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 136

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17"; (вул.Ак.Корольова,17,Одеса,Одеська область,65114)

до відповідачів: Одеська міська рада Виконавчий комітет Одеської міської ради (пл.Думська,1,Одеса,Одеська область,65004)

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності ЯЯЯ 950802 від 15.06.2006 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, положення п. 4 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем в порушення п. 4 ч.3 ст.162 ГПК України не зазначено змісту позовних вимог щодо відповідача - Одеська міська рада, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлюють у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Отже, з врахуванням ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік” від №928-VIII від 25.12.2015р. та з огляду на заявлення позивачем не майнової вимоги про визнання недійсним свідоцтво про право власності, вона має бути оплачена судовим збором в сумі 1762 грн., тоді як сплачений позивачем за подання даного позову судовий збір за квитанцією № 0.0.914902330.1 від 13.12.2017р. є меншим, ніж передбачено чинним законодавством, що є недоліком оформлення позову.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" до Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтво про право власності ЯЯЯ 950802 від 15.06.2006 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" залишити без руху.

2.Встановити Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом: доплати судового збору в розмірі 162 грн. і надання доказів доплати до суду та зміст позовних вимог щодо відповідача - Одеська міська рада, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

3. Повідомити Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17", що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 25.01.18 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Літвінов