
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" січня 2018 р. Справа № 911/19/18
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробест»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гомель-РезиноТехнка»
про стягнення 1 073 315,37 гривень
встановив:
09.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гомель-РезиноТехнка» про стягнення заборгованості за контрактом №25 від 25.12.2016 у розмірі 38 400,0 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на 26.12.2017 1 073 315,37 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гомель-РезиноТехнка» грошового зобов’язання, передбаченого укладеними до контракту №25 від 25.12.2016 додатковими угодами №№4, 6 від 02.11.2017 та 06.12.2017.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 2, 4, 6, 7, 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України) позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про наявність/відсутність номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена вимога, відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Однак, в порушення вищенаведених норм закону, усі додані до позовної заяви у якості доказів копії документів, зокрема контракту №25 від 25.12.2016 та додаткових угод до нього, рахунків, банківської виписки, акту звірки, свідоцтва про державну реєстрацію, претензії та доказів її надіслання, не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.
До того ж, надавши суду копії вищенаведених документів, позивач, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не зазначив про наявності у нього або іншої особи оригіналів відповідних доказів.
Крім того, відповідно до приписів ст. ст. 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Втім, в порушення вищенаведених норм закону позивачем до позовної заяви не надано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, у той час як доданий до позову фіскальний чек УДППЗ Укрпошта №6827 від 27.12.2017 не відповідним документом у розумінні приписів ст. 172 ГПК України.
Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір”, в редакції станом на дату звернення позивача до суду, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
З огляду встановлених ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставок судового збору, за подання у 2017 році до господарського суду 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2017 року в розмірі 1 600,00 гривень.
Таким чином, за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідробест» позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гомель-РезиноТехнка» про стягнення 38 400,0 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на 26.12.2017 1 073 315,37 гривень, належний до сплати розмір судового збору становить 16 099,73 гривень.
Натомість, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №1529 від 26.12.2017 позивачем сплачено 16 070,00 грн судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору, а тому платіжне доручення №1529 від 26.12.2017 не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробест» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Гідробест» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) відомостей про наявність/відсутність номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;
2) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена вимога;
3) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви,
4) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
5) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
6) осіб, у яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- документів, які підтверджують відправлення позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доплату судового збору у розмірі 29,73 грн.
Ухвала підписана 15.01.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема
Судове рішення № 71797585, Господарський суд Київської області було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/19/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: