Ухвала суду № 71797474, 23.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. КИЇВ

23.01.2018Справа № 910/1755/16Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Ярмак О.М. (головуюча), Ващенко Т.М., Отрош І.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали скарги Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на дії державного виконавця Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федорчука Микити Федоровича про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП № 53165715 від 04.07.2017

по справі № 910/1755/16

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс" ДоОбслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська радаПроусунення перешкод у користуванні земельними ділянками

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): Матяш Т.В., Жигун С.С., Болтенкова Г.Г. (голова правління)

Від третьої особи: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Ярмак О.М. (головуюча), Андреїшина І.О., Марченко О.В. перебувала справа № 910/1755/16 за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" до Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

13.07.2017 до суду надійшла скарга Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на дії Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП № 53165715 від 04.07.2017.

Відповідно до протоколу передачі справ раніше визначеному складу суду від 13.07.2017, матеріали поданої скарги були передані для розгляду колегії суддів у складі Ярмак О.М. (головуюча), Андреїшина І.О., Марченко О.В.

Проте, у зв'язку із скеруванням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду на запит касаційної інстанції, питання щодо прийняття до розгляду поданої скарги не було вирішено.

11.01.2018 до суду від Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" надійшло клопотання про вирішення питання про прийняття скарги в межах справи № 910/1755/16 до розгляду та призначення судового засідання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 12.01.2018, у зв'язку із перебуванням судді Андреїшиної І.О. у відпустці по догляду за дитиною та закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді Марченко О.В., визначено колегію суддів для розгляду скарги по справі № 910/1755/16 у складі: судді Ярмак О.М. (головуюча), судді Ващенко Т.М., судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 подану скаргу прийнято до провадження у визначеному колегіальному складі суду та призначено до розгляду на 23.01.2018.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК Україна скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

22.01.2018 державним виконавцем до суду подано відзив на скаргу, в якій пояснив, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, двічі попереджений про необхідність виконання рішення суду протягом 10-ти робочих днів, однак наказ суду був боржником не виконаний, а також подав клопотання про розгляд справи без участі представника Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.

23.01.2018 через канцелярію суду представник скаржника надав додаткові пояснення на скаргу.

У судовому засіданні представники скаржника вимоги скарги підтримали.

Дослідивши матеріали скарги Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на дії державного виконавця Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федорчука Микити Федоровича по справі № 910/1755/16, суд прийшов до висновку про необґрунтованість доводів боржника та відсутність підстав для задоволення скарги на дії ВДВС, виходячи з наступного.

У поданій скарзі боржник (скаржник) просить скасувати винесену державним виконавцем Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федорчуком Микитою Федоровичем постанову від 04.07.2017 ВП № 53165715 про накладення штрафу.

Вказані вимоги мотивовані тим, що 15.06.2017 представнику ОКА «Дружба» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53165715 було вручено вимогу державного виконавця № 9353 від 15.06.2017 про зобов'язання ОКА «Дружба» усунути перешкоди у користуванні КП «Київпастранс» земельними ділянками за кадастровими номерами 8000000000:66:032:028, 8000000000:66:032:029 та 8000000000:66:032:030 по вул. Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва шляхом звільнення вказаних земельних ділянок, на яких розміщена та функціонує автостоянка за адресою вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва від розташованих на них будинків, будинку з боксами, огорожі, ремонтного боксу, системи освітлення, котла електричного, котла, мотора редуктора, дверей і грат, драбини, площадки, шлагбауму, які використовуються для розміщення та експлуатації автостоянки. Ознайомившись з вказаною вимогою, 16.06.2017 року боржником було подано клопотання про зупинення виконавчих дій на підставі наказів виданих на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року по справі № 910/1755/16, по виконавчому провадженню ВП № 53165715, з тих підстав, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться справа № 755/16893/16-ц, за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до Київської міської ради, треті особи - КП «Київпастранс», Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради та Обслуговуючий кооператив автостоянки "Дружба", про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 944/7180 від 15.12.2011 «Про надання та передачу комунальному підприємству "Київпастранс" земельних ділянок для реконструкції лінійно- диспетчерської станції, перенесення споруд масло-господарства з прибудовою торговельно-складських приміщень та будівництвом паркінгу на вул. Івана Микитенка, 6 - 8 у Дніпровському районі м. Києва» та про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками. Клопотання було відхилене у зв'язку із відсутністю підстав. За твердженням боржника, зі змісту наказу суду та постанови КАГС від 15.11.2016 у справі № 910/1755/16, на виконання якої було видано виконавчий документ, не зрозуміло яким чином можна звільнити ділянку від розташованих на них будинків, проте 04.07.2017 державним виконавцем Федорчуком М.Ф. було складено Акт державного виконавця, на підставі якого було винесено постанову про накладення штрафу від 04.07.2017 ВП № 53165715.

Скаржник дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 04.07.2017 ВП № 53165715 вважає незаконними посилаючись на те, що в Акті державного виконавця від 04.07.2017 не зазначено суті проведених 04.07.2017 виконавчих дій, документ не відповідає вимогам, встановленим Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.

Відповідно до ч.1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Зі змісту наказу Господарського суду міста Києва від 09.12.2016 у справі № 910/1755/16: було зобов'язано Обслуговуючий кооператив автостоянки "Дружба" (02139, м. Київ, вул. С.Стальського, 29 код ЄДРПОУ 38730579) усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2 код ЄДРПОУ 31725604) земельними ділянками за кадастровими номерами 8000000000:66:032:028, 8000000000:66:032:029 та 8000000000:66:032:030 по вул. Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва шляхом звільнення вказаних земельних ділянок, на яких розміщена та функціонує автостоянка за адресою вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва від розташованих на них будинків, будинку з боксами, огорожі, ремонтного боксу, системи освітлення, котла електричного, котла отоплюваного, мотора редуктора, дверей і грат, драбини, площадки, шлагбауму, які використовуються для розміщення та експлуатації автостоянки.

Частиною 1 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Згідно ч.8 ст.26 Закону визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федорчука Микити Федоровича від 20.12.2016 було відкрито виконавче провадження ВП № 53165715 з примусового виконання наказу суду від 09.12.2016 у справі № 910/1755/15, надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду немайнового характеру: протягом 10 робочих днів.

15.06.2017 державним виконавцем було винесено боржнику вимогу № 9353, якою зобов'язано керівника ОКА «Дружба» протягом 10-ти робочих днів усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2 код ЄДРПОУ 31725604) земельними ділянками за кадастровими номерами 8000000000:66:032:028, 8000000000:66:032:029 та 8000000000:66:032:030 по вул. Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва шляхом звільнення вказаних земельних ділянок, на яких розміщена та функціонує автостоянка за адресою вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва від розташованих на них будинків, будинку з боксами, огорожі, ремонтного боксу, системи освітлення, котла електричного, котла отоплюваного, мотора редуктора, дверей і грат, драбини, площадки, шлагбауму, які використовуються для розміщення та експлуатації автостоянки.

Вказаною вимогою повідомлено, що у разі невиконання вимоги державного виконавця протягом 10-ти робочих днів відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», на юридичну особу буде накладено штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з невиконанням рішення суду у добровільному порядку 04.07.2017 державним виконавцем Дніпровським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федорчуком Микитою Федоровичем винесено постанову ВП № 53165715 про накладення на боржника штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн., зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Частиною 1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якою винесено оскаржувану постанову, передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті Закону, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали та враховуючи пояснення боржника, суд прийшов до висновку про необґрунтованість доводів боржника на підтвердження незаконності дій державного виконавця при винесенні даної постанови та підстав для її скасування.

По перше, у матеріалах справи відсутні та боржником не надані докази добровільного виконання рішення суду, чи вчинення боржником дій направлених на виконання рішення суду, у визначений строк.

По друге, твердженням боржника про те, що зі змісту наказу суду та постанови КАГС від 15.11.2016 у справі № 910/1755/16, на виконання якої було видано виконавчий документ, не зрозуміло яким чином можна звільнити ділянку від розташованих на них будинків, не заслуговують на увагу суду, оскільки скаржник був не позбавлений права у встановленому законом порядку подати клопотання про роз'яснення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою КАГС від 09.11.2017 у справі № 910/1755/16 (вже після винесення оскаржуваної постанови та фактичного виконання боржником рішення суду) було відмовлено Обслуговуючому кооперативу автостоянки "Дружба" в роз'ясненні постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/1755/16.

Щодо посилань на невідповідність Акту державного виконавця від 04.07.2017 встановленим вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, суд зазначає, що вказаний акт, яким встановлено, що станом на 04.07.2017 рішення суду не виконано, був складений у присутності боржника, що останнім не спростовано, жодних зауважень на акт чи доказів протилежного, а саме вчинення боржником дій на виконання рішення суду, надано не було.

Інші доводи скаржника щодо незаконності дій державного виконавця Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федорчука Микити Федоровича щодо винесення постанови ВП № 53165715 від 04.07.2017 про накладення штрафу є безпідставними.

Крім того, у матеріалах справи наявний Акт державного виконавця від 11.08.2017, яким встановлено, що в порядку примусового виконання рішення суду виконано фактично та в повному обсязі.

Проте, доказів виконання рішення суду у визначений боржнику строк для його добровільного виконання, суду не надано.

Твердження скаржника, викладені у додаткових поясненнях ґрунтуються на довільному тлумаченні рішення суду та дій суду.

Таким чином, скаржником не доведено та не надано належних доказів незаконних дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови та підстав для її скасування, а судом не встановлено порушень Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконань рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. при прийнятті державним виконавцем постанови ВП № 53165715 від 04.07.2017 про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення скаржника та надані документи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на дії державного виконавця Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федорчука Микити Федоровича по справі № 910/1755/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 233, 326, 327, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на дії державного виконавця Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федорчука Микити Федоровича по справі № 910/1755/16 щодо винесення постанови ВП № 53165715 від 04.07.2017 про накладення на боржника штрафу, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів: О.М.Ярмак (головуюча)

Т.М.Ващенко

І.М.Отрош