Ухвала суду № 71797450, 25.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/19916/16

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна»на діїдержавного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївниу справі №910/19916/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна»до Фізичної особи-підприємця Тіщенко Катерини Євгенівнипророзірвання договору та стягнення 2065,45 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 у справі №910/19916/16 позов задоволено частково, зобов'язано Фізичну особу-підприємця Тіщенко Катерину Євгенівну повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» один апарат для приготування кавових напоїв Saeco PhedraEspresso, серійний номер №9012N5P0010964, та один апарат для приготування кавових напоїв Saeco PhedraEspresso, серійний номер № 9012N5P0010974, загальною вартістю 1977,54 грн; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 26,00 грн основного боргу, 13,00 грн штрафу, 2,44 грн інфляційних втрат, а також 1347,00 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.01.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

22.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, вказану скаргу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/19916/16 для розгляду скарги на дії державного виконавця.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 31.01.18 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника та державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віту Віталіївну.

4. Звернути увагу сторін та державного виконавця, що за приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Зобов'язати державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віту Віталіївну надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №54709357;

- письмові пояснення щодо поданої стягувачем скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова