Ухвала суду № 71797433, 22.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.01.2018Справа № 910/21851/17Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Держгеокадастру в Сумській області 40021, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ПЕТРОПАВЛІВСЬКА, будинок 108), 2. Кам’янської сільської ради Лебединського району Сумської області (42233, Сумська обл., Лебединський район, село Кам'яне, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 41)до проПублічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28) стягнення шкоди у розмірі 71 180,94 грн. За участю представників згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Кам’янської сільської ради Лебединського району Сумської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення шкоди у розмірі 71 180,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем вимог земельного законодавства шляхом зняття поверхневого шару ґрунту без спеціального дозволу на земельній ділянці, яка розміщена на території Кам’янської сільської ради, під час здійснення бурових робіт Полтавським відділенням бурових робіт Філії БУ “Укрбургаз” Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”, за наслідками чого прокурором заявлено вимогу про стягнення шкоди в розмірі 71 180,94 грн., заподіяної вказаним правопорушенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 порушено провадження у справі №910/21851/17, призначено розгляд справи на 20.12.2017.

15.12.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцїі.

18.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від прокуратури надійшли документи по справі.

18.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача – 2 надійшли документи по справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 910/21851/17, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що в судовому засіданні присутній Відповідач відповідно до протоколу судового засідання, вимоги ухвали суду оголошуються безпосередньо в судовому засіданні, Суд вважає, що початок перебігу процесуального строку в частині виконання вимог пункту 5 даної ухвали починається з наступного дня після проголошення ухвали суду.

Таким чином, на виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того, на підставі частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України Суд дійшов висновку про необхідність визнання явки Головного управління Держгеокадастру в Сумській області в судове засідання обов’язковою.

Що стосується клопотання Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференцїі, Суд зазначає.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференцїі, оскільки явку Позивача – 2 визнано Судом обов’язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

10.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшов відзив на позовну заяву.

17.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

22.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача – 1 надійшли письмові пояснення по справі.

22.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача – 1 надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 22 січня 2018 року представник Відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі. Представники прокуратури, Позивача – 1 заперечили проти задоволення клопотання Відповідача. Представник Позивача – 2 в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 05.01.2018 року уповноваженій особі підприємства Позивача – 2 ухвали суду від 20.12.2017 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач - 2 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов‘язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Заступник керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Кам’янської сільської ради Лебединського району Сумської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення шкоди у розмірі 71 180,94 грн., завданої внаслідок порушення вимог земельного законодавства, про що зафіксовано в Акті обстеження земельної ділянки №594-ДК/108О/10/01/-17 від 15.08.2017 року, Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом – земельної ділянки №594-ДК/533АП/09/01/-17 від 15.08.2017 року.

Проте, Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/11708/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису, яким оскаржується правомірність проведення перевірки, за результатами якої складено Акт обстеження земельної ділянки №594-ДК/108О/10/01/-17 від 15.08.2017 року, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом – земельної ділянки №594-ДК/533АП/09/01/-17 від 15.08.2017 року, а також винесено припис №594-ДК/205Пр/03/01/-01 від 15.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на предмет розгляду у справі №910/21851/17 за позовом Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Кам’янської сільської ради Лебединського району Сумської області до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення шкоди у розмірі 71 180,94 грн., Суд вважає, що результати розгляду справи № 826/11708/17 можуть мати значення для вирішення даної справи, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/21851/17 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/11708/17 та набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

За таких підстав, клопотання Відповідача зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21851/17 за позовом Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Кам’янської сільської ради Лебединського району Сумської області до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення шкоди у розмірі 71 180,94 грн. до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/11708/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису та набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24 січня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин