Ухвала суду № 71797263, 22.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.01.2018

Справа № 910/21745/17

за заявою

про

за позовом

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

роз’яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/201745/17

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІСОН ГРУП”

до

про

1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛЛІЄРЗ ІНТЕРНЕШНЛ”

визнання індосаменту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮНІСОН ГРУП” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛЛІЄРЗ ІНТЕРНЕШНЛ” про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Закону України “Про публічні закупівлі” при укладенні Договору управління активами від 17.11.2017 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю “КОЛЛІЄРЗ ІНТЕРНЕШНЛ”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 порушено провадження у справі №910/21745/17, призначено розгляд справи на 20.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 постановлено розглядати справу № 910/21745/17 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/21745/17 призначено 22.01.2018.

15.12.2017 Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подано до Господарського суду міста Києва Апеляційну скаргу Вих. № 993/1-32-17/7 від 15.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 апеляційну скаргу Національного агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 15.12.2017 року за вих. № 993/1-32-17/7 на ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/21745/17 від 05 грудня 2017 року повернуто Заявнику.

10.01.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Національного агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшла заява про роз’яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/201745/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

За приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (560 000 грн. 00 коп.) З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. 00 коп.)

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз’яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що при подачі заяви про роз’яснення ухвали суду Заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про роз’яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/201745/17, встановив, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про роз’яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/201745/17 слід залишити без руху та надати Заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про роз’яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/201745/17 залишити без руху.

2. Надати Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 881,00 грн.

3. Роз’яснити Заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута Заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин