Ухвала суду № 71797247, 24.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/82/15-32/175/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2018 Справа № 908/4007/15

м. Запоріжжя

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Мірошниченко М.В. розглянувши матеріали заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016р. по справі № 908/4007/15 за нововиявленими обставинами

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 433 925, 63 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2018р., заяву про передано на розгляд колегії у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Мірошниченко М.В.

10.01.2018р. на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” надійшло клопотання від 10.01.2018р. в якому відповідач зазначає, що 17.06.2015р. слідчим відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015040000000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень 04.02.2014р. за фактом допущення службової недбалості службовими особами ДТЕК Придніпровська ТЕС за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України винесено постанову про призначення судово-інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Виходячи з висновків, наданих експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначене кримінальне провадження закрито.

Відповідач вважає, що факт закриття кримінального провадження є одним з доказів відсутності протиправних дії, бездіяльності з боку ПуАТ “ДТЕК Дніпроенерго” та недоведеністю здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що може вплинути на результати розгляду справи.

В зв’язку із чим просить суд витребувати у Головного управління поліції в Дніпропетровській області копію постанови про закриття кримінального провадження № 42015040000000072 за фактом допущення службової недбалості службовими особами ДТЕК Придніпровська ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Посадовим особам ПуАТ “ДТЕК Дніпроенерго” не було повідомлено про підозру, а тому відповідач не мав змоги отримати процесуальні документи кримінального провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів колегія суддів дійшла до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів вважає, що витребувані докази можуть містити дані про обставини, що мають значення для вирішення спору а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016р. по справі № 908/4007/15 за нововиявленими обставинами до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Мірошниченко М.В.

2. Справу розглядати у порядку спрощенного позовного провадження

3. Судове засідання призначити на 21.02.2018р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1 каб. 307.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Клопотання Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” про витребування доказів - задовольнити.

5. Витребувати у Головного управління поліції в Дніпропетровській області: у строк до 20.02.2018р. належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 42015040000000072 за фактом допущення службової недбалості службовими особами ДТЕК Придніпровська ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

6. Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя М.В. Мірошниченко