Ухвала суду № 71797213, 24.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/88/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2018 Справа № 908/2082/17

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601, м. Василівка Запорізької області, вул. Гоголя, 1-А)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Завод будівельно-опоряджувальних машин” (71630, м. Дніпрорудне Запорізької області, вул. Степова, 10)

про стягнення суми в розмірі 164 199,97 грн.

Суддя Боєва О.С.

При секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 25 від 01.01.2018;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 4 від 18.12.2017, адвокат, посвідчення адвоката України № 702 від 17.10.2008, договір про надання правової допомоги № 69 від 18.12.2017;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 164199,97 грн., з якої: сума 134760,07 грн. – борг за спожиту активну електроенергію, сума 5735,19 грн. – борг за перетікання реактивної електроенергії, сума 16228,39 грн. – пеня, сума 5654,43 грн. – інфляційні нарахування, сума 1821,89 грн. – 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2082/17, справі присвоєно номер провадження № 9/88/17, судове засідання призначено на 14.11.2017р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувались перерви до 30.11.2017, 13.12.2017. Ухвалою суду від 13.12.2017 в порядку ст. 69 ГПК України строк вирішення спору продовжено на десять днів – до 29.12.2017 включно, розгляд справи відкладено на 22.12.2017.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

У зв’язку з чим, у судовому засіданні 22.12.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку глави 6 розділу 3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 22.12.2017 провадження у справі № 908/2082/17 зупинялось у зв’язку з надходженням заяви про відвід судді. Ухвалою суду від 28.12.2017 провадження у справі поновлено, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 16.01.2018. В судовому засіданні 16.01.2018 оголошувалась перерва до 24.01.2018.

24.01.2018 до господарського суду від позивача надійшов документ під назвою «пояснення на заперечення відповідача» за вих. № 58/8-юр. Від 24.01.2018.

У судовому засіданні 24.01.2018 представником позивача вручено представнику відповідача копію зазначеного документа.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.01.2018 зазначив, що йому потрібен час для ознайомлення із наданим позивачем «поясненням на заперечення відповідача».

Із змісту ч.ч. 2, 3, 6 статті 216 ГПК України слідує, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату та час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, враховуючи процесуальну обмеженість строку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 25.01.2018, надавши відповідачу час для ознайомлення з вищевказаним документом, поданим позивачем.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Продовжити судове засідання у справі № 908/2082/17 25.01.2018 о/об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 300. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача – надати довіреність на представника; явка.

Відповідача – надати пояснення, чи перебувала ОСОБА_3 у трудових відносинах з відповідачем з грудня 2016 по квітень 2017, та чи могла отримувати кореспонденцію надіслану на ім’я відповідача у поштових відділеннях зв’язку; довіреність на представника; явка.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду (або за допомогою засобів поштового зв’язку). Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва