
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
22 січня 2018 р. Справа № 902/1035/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м.Київ
до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДИННАСТІЯ", с.Мальчівці, Барський район, Вінницька область
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", с.Сальниця, Хмільницький район, Вінницька область та Відкрите акціонерне товариство "НАК "Украгролізинг", м.Київ
про звернення стягнення на предмет застави вартістю 50 231,00 грн
За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1036/03 від 09.01.2018 р., паспорт серії МТ № 242284 виданий Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 23.10.2012 р.
відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 220 від 18.12.2017 р., паспорт серії АВ № 556126 виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 12.12.2003 р.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція": не з'явився.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "НАК "Украгролізинг": ОСОБА_5, довіреність № 14/20-11-17 дійсна до 01.04.2018 р., службове посвідчення № 526 від 02.01.2009 р.
ВСТАНОВИВ:
Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДИННАСТІЯ" про звернення стягнення на предмет застави вартістю 50 231,00 грн за договором застави б/н від 27.04.2006 р., а саме трактор колісний марки ХТЗ-17021, 1998 р. випуску, реєстраційний номер 30555ВЕ, заводський № 491, який ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ", з визначенням способу реалізації шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 24.11.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1035/17 та призначено до розгляду на 20.12.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція".
20.12.2017 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 06-52/12172/17 від 20.12.2017 р.) в якому останній в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника з'явитись в судове засідання просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
20.12.2017 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення № 01-21/336 від 20.12.2017 р.
20.12.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/12180/17 від 20.12.2017 р. з метою витребовування додаткових доказів просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Також представником відповідача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/12181/17 від 20.12.2017 р.) про витребовування від Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області відомостей з облікової картки на трактор колісний марки ХТЗ-17021, 1998 р. випуску, заводський номер № 491, двигун № НОМЕР_1.
Крім того, 20.12.2017 р. представником відповідача супровідним листом № 222 від 19.12.2017 р. подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою суду від 20.12.2017 р. відкладено підготовче засідання до 22.01.2018 р.
19.01.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 8 від 16.01.2018 р. в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Додатком до відзиву подано ряд документів.
19.01.2018 р. до суду від третьої особи Вінницької філії НАК "Украгролізинг" надійшли письмові пояснення № 13 від 18.01.2018 р. та ряд додаткових документів.
22.01.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів (вх.канц. № 06-52/515/18 від 22.01.2018 р.) в якому останній просить суд витребувати у ВАТ "НАК "Украгролізинг" оригінал акту передачі предмета лізингу у власність, який знаходився у платному користуванні на умовах договору фінансового лізингу від 26.04.2006 р. № 2-06-18рпл та документи підтверджують сплату фінансових зобов'язань згідно договору за період з 14.12.2006 р. по 14.04.2010 р.
22.01.2018 р. в судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.
Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні 22.01.2018 р. розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.канц. № 06-52/515/18 від 22.01.2018 р.) суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
22.01.2018 р. в судовому засіданні представником відповідача подано письмові пояснення (вх.канц. № 06-52/534/18 від 22.01.2018 р.).
Крім того в судовому засіданні представником позивача подано клопотання (б/н від 22.01.2018 р.) про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.
Також, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_7 до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що рішення у справі можете вплинути на права та обов'язки ОСОБА_7 позаяк останнім 18.10.2017 р. придбано трактор колісний марки ХТЗ-17021, 1998 р. випуску, реєстраційний номер 30555ВЕ, заводський № 491, суд дійшов висновку про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В судовому засіданні 22.01.2018 р. представником позивача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/532/18 від 22.01.2018 р.) про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 (тридцять) днів.
Суд розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 (тридцять) днів дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд з огляду на положення ч.3 ст.177 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін та третіх осіб у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 81, 86, 120, 121, ч. 3 ст. 177, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк підготовчого засідання по справі № 902/1035/17 на 30 днів.
2. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7.
3. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "НАК "Украгролізинг" надати до 13.02.2018 р. оригінал акту передачі предмета лізингу у власність, який знаходився у платному користуванні на умовах договору фінансового лізингу № 2-06-18рпл від 26.04.2006 р. та документи, що підтверджують сплату фінансових зобов'язань згідно договору від 26.04.2006 р. за період з 14.12.2006 р. по 14.04.2010 р.
4. Відкласти підготовче засідання на "14" лютого 2018 р. на 10:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).
5. Викликати в підготовче засідання Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", як позивача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДИННАСТІЯ", як відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", Відкрите акціонерне товариство "НАК "Украгролізинг" та ОСОБА_7 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку яких визнати обов'язковою.
6. Зобов’язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
7. Зобов'язати відповідача та третіх осіб у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтями 165, 168, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.
8. Зобов'язати позивача та третіх осіб надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 07.02.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
9. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 12.02.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
10. Зобов'язати учасників справи в строк до 13.02.2018 р. визначитись щодо:
- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;
- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;
- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;
- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;
- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
- розміру заявлених судових витрат;
- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;
- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.
11. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
12. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
13. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
14. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.
15. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
16. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.
17. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.
18. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.
19. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).
20. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.
21. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:
- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;
- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;
- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;
- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).
22. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
23. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
24. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
25. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик в судове засідання оскарженню не підлягає.
26. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/
27. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дата складання повного тексту ухвали 25.01.2018 р.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 9прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - просп. Перемоги, 41, м. Київ, 03057.
3, 4 - відповідачу - вул. Щорса, 1 А, с. Мальчівці, Барський район, Вінницька область, 23034; ОСОБА_8 - вул.Аграрна, 6, м.Вінниця, 21019.
5, 6 - третій особі - вул.Леніна, 38, с.Сальниця, Хмільницький район, Вінницька область, 22022; вул.Жовтнева, 6, с.Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23201.
7 -Арбітражному керуючому ОСОБА_6 - вул. Пирогова, 73, м. Вінниця, 21037.
8 - ВАТ "НАК "Украгролізинг" - вул. Мечнікова, 16-а, м. Київ, 01601.
9 - ОСОБА_7, вул.Шевченка, 2, с.Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область,23201.
Судове рішення № 71797200, Господарський суд Вінницької області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/1035/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: