Постанова № 71796854, 29.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12842/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «ІНТЕР-ВАЛ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 – 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов»язань ТОВ «ІНТЕР-ВАЛ» було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ІНТЕР-ВАЛ» ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання (у квітні, травні, червні, липні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2017 року) платіжного доручення в банк для перерахування коштів до бюджету згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2017 року, чим вчинено дії передбачені ч. 1 ст. 163 – 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 – 2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39/12-01 від. 08.12.2017 року, актом камеральної перевірки № 1198/12-01/30105110 від 08.12.2017 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 – 2 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи конкретні обставини справи, письмові пояснення правопорушника, які містяться в протоколі, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 – 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук