Ухвала суду № 71796716, 24.01.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3658/15-ц

Провадження № 2/314/18/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого:

судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд даної справи у загальному позовному провадженні та призначення по справі підготовчого засідання, а також об»єднання даної справи з цивільною справою № 314/3228/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Представник ПАТ « Приватбанк» згоден з заявленим клопотанням про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості в загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості. Заперечує проти об»єднання даної справи з позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, яка призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні, оскільки ці два провадження не підлягають об»єднанню. Підготовче судове засідання в спрощеному позовному провадженні діючим цивільно- процесуальним кодексом не передбачено. Крім того, як зазначає представник позивача, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості зібрані всі докази по справі, проведена експертиза, допитаний в судовому засіданні експерт. Тому проводити підготовче судове засідання за даним позовом не має можливості, це тягне затягування справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання представника відповідача про проведення справи за правилами загальному позовного провадження підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині об»єднання даної справи з позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, вона призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні, ці два провадження не підлягають об»єднанню так як і підготовче судове засідання в спрощеному позовному провадженні діючим цивільно - процесуальним кодексом не передбачено.

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості зібрані всі докази по справі, проведена експертиза, допитаний в судовому засіданні експерт.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст. 277 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч.1ст. 274 ЦПК України,у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Пунктами 5 і 8статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд вважає, що в даному випадку обєднання цивільних справ в одне провадження є недоцільним, оскільки справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, розглядається у спрощеному провадженні, у звязку з чим обєднання не є можливим . Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.188 ЦПК України, обєднання цивільних справ в одне провадження, є правом, а не обов»язком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 222, 241, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті - фактичного з’ясування обставин та перевірки їх доказами ( додаткові пояснення) у відповідності до ст. 241 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

24.01.2018