Рішення № 71796692, 18.01.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6417/17

2/303/203/18

Ряд. стат. звіту – 4

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Позов мотивований тим, що позивач і відповідач перебували у шлюбі і рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2016 року був розірваний. За час шлюбу у 2007 році ними було придбано домоволодіння №6 по вул. Виноградна в с. Кендерешів Мукачівського району з розташованими будівлями та спорудами, вартістю 316 800 гривень. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.04.2017 року було поділено вищезазначений будинок по ? частині за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 На даний час у позивача виникла необхідність щодо виділу частки житлового будинку в натурі. Висновком Мукачівського РБТІ та ЕО від 24.10.2017 року підтверджено, що виділ в натурі можливий з новоутворенням об’єктів нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явися надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76 та ч.1 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.04.2017 року поділено будинок №6 по вул. Виноградна в с. Кендерешів Мукачівського району, а саме виділено у власність ОСОБА_1 ? частину житлового будинку – літ. «А», літню кухню – літ. «В», сарай – літера «Д» та виділено у власність ОСОБА_3 ? частину житлового будинку – літ. «А», сарай – літ. «В», споруди «1, 2. В спільному користуванні залишити будівлі та споруди домоволодіння №6 по вул. Виноградна в с. Кендерешів Мукачівського району, а саме вбиральню літ. «Г» (а.с. 7, 8).

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №94773314 від 16.08.2017 року слідує, що ? частка житлового будинку №6 по вул. Виноградна в с. Кендерешів Мукачівського району на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Кольчинської селищної ради Мукачівського району №66 від 29.09.2017 року виділено частини майна та присвоєно нові поштові адреси, тобто об’єкту нерухомого майна, а саме ? житлового будинку, що складає будівлі літери «А», загальною площею 131,9 кв.м., житловою площею 54,2 кв.м., літню кухню літера «Б», сарай літ. «Д», що розташований на земельній ділянці площею 0,15 га по фактичному використанню: с. Кендерешів, вул. Виноградна, 6, Мукачівського району на праві приватної власності ОСОБА_1, а також ? житлового будинку, що складає будівлі літери «А», загальною площею 131,9 кв.м., житловою площею 54,2 кв.м., сарай літ. «В», споруди №1, 2, що розташований на земельній ділянці по фактичному використанню: с. Кендерешів, вул. Виноградна, №6 «а» на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 10).

Висновком Мукачівського РБТІ та ЕО «Зодчий і К» від 24.10.2017 року передбачено технічну можливість виділу в натурі частки з об’єкта нерухомого майна за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кендерешів, вул. Виноградна, 6 (а.с. 11).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як передбачено ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Як роз’яснено в п. 7 зазначеної Постанови, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

При цьому суд враховує те, що між сторонами досягнуто згоди про проведення поділу їхнього домоволодіння, оскільки у відповідності до наданих технічних документів кожному із власників належать конкретні приміщення, що, в свою чергу, виключає можливість їхнього загального користування. Внаслідок поділу будинку № 6 по вул. Виноградна в с. Кендерешів Мукачівського району, право спільної власності між позивачем та відповідачем на нього припиняється.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе здійснити поділ домоволодіння між сторонами в натурі з урахуванням згоди сторін відповідно до запропонованого експертом варіанту поділу.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 355, 357, 367, 372, 382, 383 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 76-83, 133, 141, 197, 198, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі ? частину майна – будинку №6, розташованого по вул. Виноградна в с. Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області, згідно до висновку Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки «Зодчий і К» щодо технічної можливості виділу в натурі частки майна з об’єкта нерухомого майна, згідно позиції 1 приміщення: 1-1 ванна – 3,80 кв.м., 1-2 кухня – 10,50 кв.м., 1-3 коридор – 2,60 кв.м., 1-4 коридор – 15,40 кв.м., 1-5 житлова кімната – 18,90 кв.м.

Виділити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в натурі ? частину майна – будинку №6, розташованого по вул. Виноградна в с. Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області, згідно до висновку Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки «Зодчий і К» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об’єкта нерухомого майна, згідно позиції 2 приміщення: 1-6 житлова кімната – 21,20 кв.м.,1-7 – житлова кімната – 14,10 кв.м., 1-8 їдальня – 4,80 кв.м., 1-9 кухня – 5,20 кв.м., 1-10 душова – 2,00 кв.м., ІІ підвал – 2,00 кв.м., ІІІ підвал – 15,80 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 – 1 584 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір