Рішення № 71796506, 17.01.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2421/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Виноградівського відділення філії Закарпатське регіональне управління ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28.03.2017 року № 2693 про стягнення з неї грошових коштів у розмірі 79125,66 доларів США, що станом на 14.02.2017 року становить 2149457,26 грн.

В обгрунтування позову вказує на те, що 05.09.2008 року між нею та відповідачем був укладений кредитний договір № MKV0GA0000000029, кінцевий строк погашення кредиту - 05.09.2028 року. 27.03.2017 року вона отримала від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за даним кредитним договором, у якій відповідач вимагав протягом п'яти днів виконати прострочені зобов'язання на суму 79144,07 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 14.02.2017 року складає 2149957,37 грн. 28.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за реєстровим № 2693 за кредитним договором про стягнення з неї, позивача, на користь відповідача грошових коштів у розмірі 79125,66 доларів США, що за курсом НБУ (27,16511 грн. за 1 долар США) станом на 14.02.2017 року складає 2149457,26 грн., з яких: 27309,71 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 14957,15 доларів США - залишок заборгованості за відсотками, 4089,22 доларів США - комісія, 29001,69 доларів США - пеня та 3767,89 доларів США - штраф. З врахуванням витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису - 3000,00 грн., усього сума згідно виконавчого напису становить 2152457,26 грн. Строк, за який проводиться стягнення, - вісім років п'ять місяців дев'ять днів, зокрема, з 05.09.2008 року по 14.02.2017 року. На підставі даного виконавчого напису головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 13.07.2017 року відкрито виконавче провадження.

Виконання нею, позивачем, зобов'язань за кредитним договором забезпечено іпотекою квартири згідно договору іпотеки від 05.09.2008 року. 18.12.2012 року Виноградівським районним судом ухвалено рішення, яким в рахунок дострокового погашення заборгованості в розмірі 30762,43 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до повідомлення Національного банку України від 12.06.2012 року складає 245581,02 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 42,60 кв.м, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Шахтарська, 9/1, шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк", а також вирішено виселити її з квартири. Шляхом вчинення виконавчого напису відповідач незаконно збільшив суму заборгованості за кредитом за період з 05.09.2008 року по 12.06.2012 року, оскільки згідно рішення суду сума заборгованості станом на 12.06.2012 року становить 30726,43 доларів США. Заборгованість збільшилася за рахунок різниці курсу долара США до гривні, який становив 7,99 грн. за 1 долар США станом на 12.06.2012 року згідно рішення суду від 18.12.2012 року та 27,16511 грн. за 1 долар США станом на 14.02.2017 року відповідно до виконавчого напису. Незаконність виконавчого напису також полягає в тому, що відповідач вже притягнув її до юридичної відповідальності за порушення зобов'язань за кредитним договором у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягненням грошових коштів через виконавчий напис відповідачем порушено положення Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" від 23.05.2014 року № 1275-VІІ, яким передбачено, що військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а також військовозобов'язаних, які призвані під час мобілізації на військову службу, з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду звільнено від нарахування штрафних санкцій, пені перед банками по кредитах, іпотеках, процентів за користування кредитом. ОСОБА_3, позивач, була призвана на військову службу по частковій мобілізації 14.01.2015 року, проходила службу з 02.02.2015 року до 31.05.2016 року, є учасником бойових дій. Наявність у неї пільг як у мобілізованої в особливий період з 02.02.2015 року і до моменту вчинення виконавчого напису свідчить про те, що заборгованість, вказана у виконавчому написі, є спірною.

Також при вчиненні виконавчого напису порушено валютне законодавство України, що виявилося в тому, що для обчислення суми боргу в гривнях застосовано курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України на 14.02.2017 року, а не на дату вчинення виконавчого напису - 28.03.2017 року. Крім того, виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що нотаріусом не дотримано вимоги законодавчих актів, які регулюють порядок вчинення нотаріусом виконавчих написів на документах, які свідчать про безспірність заборгованості. Так, в порушення п. 2.3 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням 30-денного терміну, сплив якого почався з 21.03.2017 року. Кредитним договором передбачено кінцевий строк погашення кредиту - 05.09.2028 року, тобто, строк виконання грошових зобов'язань по кредиту ще не настав, проте з виконавчого напису слідує, що всі передбачені кредитним договором платежі за кредитом та за відсотками вже прострочені. Включення до виконавчого напису сум зобов'язань, строк платежу яких ще не настав, є незаконним.

Відповідач проти позову заперечив з підстав необгрунтованості позовних вимог та просить відмовити в його задоволенні (а.с. 82-86). Зокрема, зіслався на те, що відповідно до кредитного договору № MKV0GA0000000029 від 05.09.2008 року позивач отримала кредит в розмірі 23100,78 доларів США. Виконавчий напис вчинено нотаріусом з дотримання вимог ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", пунктів 3.1, 3.2 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, не перевіряє безспірність заборгованості, а лише наявність необхідних документів з врахуванням визначеного законодавством переліку. Позивачеві направлялася вимога про необхідність виконання зобов'язань та було надано можливість висловити свої заперечення, проте такі від позивача не поступили. З врахуванням того, що нотаріусу було подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, та відсутні підстави для відмови в її вчиненні, виконавчий напис вчинено з дотриманням вимог закону.

Позивач не зверталася до банку з приводу того, що вона є військовослужбовцем чи військовозобов'язаною та підлягає звільненню від нарахувань процентів, штрафу, пені. За відсутності письмової заяви позивача з цього приводу та того, що закон не передбачає можливість кредитором самостійно встановлювати дані обставини з метою виявлення цієї категорії осіб, на момент вчинення виконавчого напису не було підстав не здійснювати позивачеві відповідні нарахування. Твердження позивача про те, що шляхом вчинення виконавчого напису незаконно збільшено суму заборгованості за період з 05.09.2008 року по 12.06.2012 року за рахунок різниці курсу гривні до долара США, не відповідають дійсності. Так, рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2012 року може бути виконано виключно у валюті - доларах США, оскільки звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 30762,43 долари США, а зазначення гривневого еквіваленту не означає, що суд встановлює розмір заборгованості в національній валюті. У зв'язку з тим, що у виконавчому написі розмір боргу визначено станом на 14.02.2017 року, то на вказану дату наведено і гривневий еквівалент заборгованості. Вчинення виконавчого напису за умови невиконання рішення Виноградівського районного суду від 18.12.2012 року не є подвійним стягненням чи подвійним притягненням особи до юридичної відповідальності. Щодо строку позовної давності, то кінцевий строк погашення заборгованості за кредитним договором сторони визначили 05.09.2028 року, тобто, строк позовної давності ще не почав спливати, а, отже, виконавчий напис вчинено в межах позовної давності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у письмовому поясненні проти позову заперечила (а.с. 92-94). Зокрема, вказала на те, що позов не обгрунтовано відсутністю у позивача заборгованості, а недотриманням вимог закону при вчиненні виконавчого напису. Порушення, навіть якщо б вони були допущені, не є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Наявність документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на час вчинення виконавчого напису, виключає будь-які доводи щодо порушення вимог законодавства при його вчиненні. Про спори з боржником з приводу розміру заборгованості чи ухвалені судові рішення, перебування боржника на військовій службі кредитор не повідомляв, а присутність боржника при вчиненні виконавчого напису не передбачена законом. Безспірність в розумінні ст. 88 Закону України "Про нотаріат" не означає доведеність боргу, що є предметом судового процесу, а факт існування між кредитором та боржником правовідносин, при яких презюмується наявність боргу, документи, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, не є доказами наявності боргу, а доказами існування згаданих правовідносин. Вчинення виконавчого напису за умов, що були на момент його вчинення, є правомірним.

04.09.2017 року від позивача поступила заява про розгляд справи за її відсутності та про витребування доказів (а.с. 34). Ухвалою суду від 09.11.2017 року у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено (а.с. 118, 119).

16.11.2017 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову за заявою представника позивача шляхом зупинення стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі виконавчого напису, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню подано позов, до набрання законної сили судовим рішенням у справі (а.с. 131, 132).

27.12.2017 року та 17.01.2018 року від представника відповідача поступили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в задоволенні яких відмовлено ухвалами суду від 28.12.2017 року та від 17.01.2018 року.

Під час судового розгляду справи від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшли заяви про розгляд справи за відсутності відповідно приватного нотаріуса та представника відділу.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № MKV0GA0000000029, згідно якого позивачеві надано кредитні кошти у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 23100,78 доларів США на строк із 05.09.2008 року по 05.09.2028 року. Погашення заборгованості за договором передбачено здійснювати щомісяця в період сплати шляхом надання позичальником банку коштів (щомісячного платежу) для погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагороді, комісії (п. 8.1 договору).

18 грудня 2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 703/3494/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку, яке набрало законної сили 28.12.2012 року. Даним рішенням вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0GA0000000029 від 05.09.2008 року в розмірі 30762,43 долари США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до повідомлення Національного банку України від 12.06.2012 року складає 245581,02 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Шахтарська, 9/1, що належить ОСОБА_3, та виселити її із даної квартири.

21 березня 2017 року відповідач надіслав позивачеві письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № MKV0GA0000000029 від 05.09.2008 року, а саме, про виконання зобов'язань шляхом сплати боргу в сумі 79144,07 долари США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2017 року еквівалентно 2149957,37 грн. Позивача було повідомлено про те, що термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі протягом п'яти календарних днів з дати відправлення письмової вимоги.

28 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2693, про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 2152457,26 грн. Згідно виконавчого напису дана сума є боргом ОСОБА_3 за кредитним договором № MKV0GA0000000029 від 05.09.2008 року, укладеним між нею та публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк". Загальна сума заборгованості - 79125,66 доларів США, що за курсом НБУ на 14.02.2017 року (один долар США дорівнює 27,16511 грн.) становить 2149457,26 грн., з яких: 27309,71 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 14957,15 доларів США - залишок заборгованості за відсотками, 4089,22 доларів США - комісія, 29001,69 доларів США - пеня, 3767,89 доларів США - штраф. У гривневому еквіваленті з врахуванням витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису в сумі 3000 грн., заборгованість становить 2152457,26 грн. Строк, за який проводиться стягнення, - вісім років п'ять місяців дев'ять днів, а саме, з 05.09.2008 року по 14.02.2017 року.

13 липня 2017 року головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54241428 з виконання даного виконавчого напису.

02 лютого 2015 року позивач була призвана на військову службу Іршавсько-Виноградівським ОРВК Закарпатської області на підставі Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року "Про часткову мобілізацію". У період із 27.03.2015 року по 31.03.2016 року позивач приймала участь в бойових діях, зокрема в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Дані обставини учасники справи не оспорювали та такі стверджуються наступними письмовими доказами:

- копія з військового квитка ОСОБА_3, виданого 01.02.2015 року Іршавсько-Виноградівським ОРВК Закарпатської області, серія ГГ № 275372 (а.с. 12-13);

- копія посвідчення учасника бойових дій, серія АБ № 349181, виданого ОСОБА_3 26.11.2015 року (а.с. 14);

- копія довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 23.09.2015 № 05/2088, виданої ОСОБА_3 Донецьким обласним військовим комісаріатом (а.с. 15);

- копія письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № MKV0GA0000000029 від 05.09.2008 року, направленої ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3, від 17.03.2017 року з доказами надіслання засобами поштового зв'язку (а.с. 16, 17);

- копія кредитного договору № MKV0GA0000000029, укладеного 05.09.2008 року між ПриватБанк та ОСОБА_3 (18-20);

- копія виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28.03.2017 року (а.с. 21);

- копія постанови головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 13.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження (а.с. 22);

- копія рішення Виноградівського районного суду Закарпатською області від 18.12.2012 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку (а.с. 23-25).

Копія повідомлення ПАТ КБ "ПриватБанк" від 02.08.2017 № 30.1.0.0/2-2454709664, адресованого ОСОБА_3, з приводу погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 26) та копія висновку науково-правової експертизи з питання визначення нотаріусом під час вчинення виконавчого напису безспірності заборгованості, початку перебігу строку вчинення виконавчого напису та способу і суб'єктного складу справи щодо його оскарження у суді від 12.12.2016 року № 126/581, складеного науково-правовим експертом Інституту держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України (а.с. 95-109) не містять інформацію щодо предмета доказування, тобто, є неналежними доказами.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України "Про нотаріат", підзаконними нормативно-правовими актами.

У ст. 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є одним із виконавчих документів, тобто, це документ, який підлягає примусовому виконанню.

Стаття 88 Закону України "Про нотаріат" регламентує, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, у співвідношенні із предметом та підставами розглядуваного позову умовами вчинення виконавчого напису були наявність у нотаріуса документів, які підтверджували безспірність заборгованості позивача, та сплив не більше трьох років з дня виникнення у відповідача права вимоги або іншого строку, встановленого законом.

У п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Оцінка виконавчого напису на предмет того, на підставі яких документів його вчинено нотаріусом, неможлива у зв'язку з ненаданням учасниками справи доказів в цій частині. З огляду на це твердження відповідача та третьої особи про те, що виконавчий напис вчинено на підставі документів, які підтверджували безспірність заборгованості, не доведені.

При цьому судом встановлено, що на час вчинення виконавчого напису безспірною була заборгованість позивача за кредитним договором, укладеним з відповідачем, в сумі 30762,43 доларів США станом на 12.06.2012 року, встановлена рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2012 року. В решті суми заборгованості встановлено наступне.

Згідно ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Таким чином, існування у позивача, яка була призвана на військову службу під час мобілізації, заборгованості за відсотками, нарахованих пені та штрафу у період із 02.02.2015 року до 31.03.2016 року є спірним. Спір з цього приводу не заперечили відповідач та третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зазначивши про відсутність на час вчинення виконавчого напису доказів щодо цієї обставини.

Другою умовою вчинення виконавчого напису є закінчення не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги, а якщо для вимоги законом встановлено інший строк давності - у межах цього строку.

У 2012 році відповідач реалізував своє право на повне дострокове задоволення вимог за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, чим змінив строк виконання зобов'язання, визначений договором. В подальшому у зв'язку з тим, що позивач була зобов'язана періодично (щомісячно) здійснювати внесення платежів по сплаті процентів, комісії, винагороди згідно кредитного договору, то після невнесення кожного чергового платежу відповідачеві було відомо про те, що його право порушено.

Виходячи із викладеного, з огляду на те, що виконавчим написом охоплено заборгованість за період понад вісім років - з 2008 по 2017 рік, в тому числі по сплаті неустойки (пені та штрафу), для вимог про стягнення якої передбачена позовна давність в один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України), в частині заборгованості, а саме: по сплаті процентів, що виникла протягом 2013-2014 р.р., та неустойки за період з 2012 року до 2016 року, виконавчий напис вчинено за межами встановленого законом строку.

У зв'язку з наведеним не заслуговують на увагу аргументи відповідача щодо того, що строк позовної давності не почав спливати, оскільки кінцевий строк погашення заборгованості за кредитним договором сторони визначили 05.09.2028 року. Крім того, строк, в межах якого вчиняється виконавчий напис, не є позовною давністю.

Із врахуванням переліку документів, на підставі яких вчиняються виконавчі написи за кредитними договорами, посвідчення виконавчим написом наявності у боржника безспірної заборгованості, достроково стягнутої рішенням суду, за умови її непогашення не свідчить про незаконність виконавчого напису. Також у такому разі відсутнє подвійне притягнення до юридичної відповідальності, на що посилається позивач, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та вчинення нотаріусом виконавчого напису на документі, що встановлює заборгованість, є самостійними способами захисту цивільних прав.

В частині аргументів позивача про незаконне збільшення суми заборгованості в результаті вчинення виконавчого напису за рахунок різниці курсу іноземної валюти до національної та визначення суми заборгованості за курсом іноземної валюти до гривні не на день вчинення виконавчого напису суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Кредитним договором, укладеним між сторонами, передбачено надання та повернення кредитних коштів в іноземній валюті. У виконавчому написі вказано розмір заборгованості позивача за кредитним договором у доларах США та її гривневий еквівалент. Зазначення нотаріусом еквіваленту заборгованості в національній валюті не свідчить про збільшення її суми. Встановлення відповідної суми за офіційним курсом іноземної валюти до національної не на день вчинення виконавчого напису - 28.03.2017 року, а станом на 14.02.2017 року, не відповідає положенням ч. 2 ст. 533 ЦК України.

Переліком документів, на підставі яких вчиняється виконавчий напис, не передбачено подання нотаріусу для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором доказів направлення стягувачем боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, тому безпідставними є доводи позову про вчинення виконавчого напису з порушенням 30-денного терміну з дня направлення відповідної вимоги.

Положення п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, де передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, стосуються вчинення виконавчого напису за договором іпотеки.

Виходячи із встановлених судом обставин, надавши оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку, що виконавчим написом, з приводу визнання якого таким, що не підлягає виконанню пред'явлено позов, який вчинено при тому, що вказана у ньому сума заборгованості за кредитним договором частково є спірною, в частині заборгованості закінчився передбачений законом строк видання виконавчого напису, порушено права позивача, як позичальника за кредитним договором. У зв'язку з тим, що виконавчий напис вчинено на користь відповідача, даний документ є виконавчим документом, та може бути оспорений шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню, позивачем вірно обрано спосіб захисту своїх прав, які порушено відповідачем. Відтак, позов є підставним та підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то судовий збір в сумі 640 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2693, про стягнення з ОСОБА_3, місце проживання: 90312, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, грошових коштів в сумі 2152457,26 грн. (два мільйони сто п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят сім гривень двадцять шість копійок) визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14360570, на користь держави 640 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_5