Ухвала суду № 71796251, 25.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 239/322/17

Номер провадження 22-ц/775/379/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 239/322/17 (суддя Грідяєва М.В.) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта 1/3 «Новогродівська», третя особа: Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту наявності трудового стажу, зобов'язання надати пільгову довідку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 18 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив третю особу - Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка, в той час як третьою особою у вказаній справі є Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме - зазначення у апеляційній скарзі третьої особи, що приймала участь у справі та, відповідно, надання нового тексту апеляційної скарги і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта 1/3 «Новогродівська», третя особа: Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту наявності трудового стажу, зобов'язання надати пільгову довідку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.