Ухвала суду № 71796188, 25.01.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 255/753/14-ц

Провадження № 6/242/30/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «АКБ «Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 пред’явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 5/18 від 11 січня 2018 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області, не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, по справі № 255/753/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення 10.02.2014 року, яке набрало чинності 21.02.2014 року.

Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження, на підставі яких видано виконавчий документ, розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є неможливим.

Згідноіз ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження та поданої окремо відповідної заяви, складеної відповідно до вимог ст. 491 КК України, а також передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, вважаю необхідним ініціювати розгляд зазначеного питання.

До розгляду питання про можливість відновлення втраченого провадження, розгляд заяви ПАТ « АКБ « Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251,489 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року.

На підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити розгляд заяви ПАТ «АКБ «Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Переясловська