Вирок № 71795979, 17.01.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3321/14-к

Провадження №1-кп/265/52/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., прокурора Наренкович Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Альбермах Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за №12014050790000023 від 03.01.2014 року та №12017050790001730 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, а саме:

1) 10.06.1994 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 14.03.1996 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.140, ст.14 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 17.11.1999 року за відбуттям строку покарання;

3) 03.11.2004 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 11.03.2005 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.10.2006 року за ст.408 КПК України без зняття судимості, не відбутий термін 1 день;

5) 25.06.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2013 року умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 10 місяців 26 днів,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи умисно, будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, придбав наркотичну речовину - опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання. В подальшому, 24 січня 2014 року, ОСОБА_1, діючи умисно, будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, з особою, судовий розгляд відносно якої проводився в окремому кримінальному провадженні, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля аптеки розташованої по вулиці Азовстальській 95 в Орджонікідзевському (нині - Лівобережному) районі м.Маріуполя, де за попередньою домовленістю зустрівся з особою, судовий розгляд відносно якої проводився в окремому кримінальному провадженні та якій заздалегідь передав на зберігання наркотичний засіб, вказав на оперативного покупця наркотичного засобу ОСОБА_3, та якому покупець передав грошові кошти в розмірі 200,00 гривень, після чого, особа, судовий розгляд відносно якої проводився в окремому кримінальному провадженні, збула (продала), медичний шприц однократного застосування проградуйований на 5,0 мл., заповнений рідиною масою 3,285 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,105 г.

Також, 06 лютого 2014 року, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1, незаконно збув (продав) оперативному покупцю ОСОБА_3 два медичних шприца однократного застосування проградуйовані на 5 мл. кожний, заповнені рідиною масою 2,001 г. та 1,373 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,087 г. та 0,063 г. відповідно.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту у квартирі АДРЕСА_1, зверху на шафі медичний шприц проградуйований на 2 мл., у якому знаходилась рідина масою 1,964 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,090 г. та медичний шприц проградуйований на 5 мл., у якому знаходилась рідина масою 2,789 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,121 г., та які були вилучені 06 лютого 2014 року під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Також, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою незаконного зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, повторно, незаконно зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, 18 паперових згортків та 3 поліетиленових пакети, у яких знаходилася речовина рослинного походження, масою: 3,57 г., 10,37 г., 14,88 г., 0,75 г., 5,69 г., 7,71 г., 17,63 г., 25,00 г., 12,45 г., 32,30 г., 8,49 г., 24,71 г., 40,36 г., 11,05 г., 4,04 г., 5,86 г., 12,36 г., 3,63 г., 5,23 г., 18,26 г., 20,84 г., загальною масою 285,18 г., відповідно, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса сухої речовини канабісу становить 3,21 г., 9,31 г., 13,51 г., 0,67 г., 5,18 г., 6,96 г., 15,90 г., 22,50 г., 11,23 г., 29,20 г., 7,72 г., 22,19 г., 36,49 г., 10,10 г., 3,68 г., 5,39 г., 11,20 г., 3,30 г., 4,78 г., 16,07 г., 18,42 г., загальною масою 257,01 г., які були вилучені 12 вересня 2017 року під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

До встановлених вище обставин та висновків, суд прийшов на підставі досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в 2014 році було кримінальне провадження, по якому для закупівель був використаний закупник ОСОБА_3, який написав відповідну заяву та надав згоду на зміну своїх анкетних даних.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 24.01.2014 року він на перехресті вулиці Азовстальської та Орджонікідзе зустрівся з ОСОБА_1 та передав йому 200,00 грн., які заздалегідь отримав від працівників міліції. В подальшому вони разом пішли в сторону вул.Межевої та через 300 метрів біля аптеки, їм на зустріч вийшла жінка років сорока. ОСОБА_1 з нею привітався та віддав гроші, а жінка дала йому (свідку ОСОБА_3.) повний шприц заповнений до позначки чотири. Потім вони пішли до ранкового ринку, а він пішов до працівників міліції, які його знову оглянули і склали протокол, шприц запакували.

Крім того, 06.02.2014 року він подзвонив ОСОБА_5 і той сказав куди йому підійти по пр.Перемоги. Після цього ОСОБА_1 передзвонив і сказав пройти в третій під'їзд на 3 поверх, де він віддав ОСОБА_1 гроші, які заздалегідь отримав від працівників міліції, а той йому 2 шприца, в одному 1 куб. і 2 куба. Потім, він повернувся до працівників міліції, які його оглянули, шприци опечатали та склали протокол.

Також пояснив, що згоду на те, щоб бути оперативним закупником давав добровільно, про що писав відповідну заяву в міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в 2014 році працівники міліції запросили його побути свідком та він погодився. В його присутності, працівники міліції дали закупнику гроші і шприц, склали протокол, усі розписалися в ньому. Приблизно через 20-30 хвилин закупник повернувся та працівники міліції вилучили у нього шприц приблизно п'яти кубовий, опечатали його, поставили бирки на нього. Потім склали протокол вилучення, зауважень до нього не було, співробітники пояснили, що це був перший етап. З його участю було підписано протоколи, на бирках поставлені його підписи і підписи другого понятого в його присутності. Закупник, крім шприца нічого більше міліції не віддавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в кінці січня 2014 роки працівники міліції запропонували йому бути понятим при покупці наркотиків. В його присутності, працівники міліції дали закупнику гроші та шприц на 5 кубов. Закупник подзвонив домовлятися про зустріч на перетині вулиці Азовстальської та Орджонікідзе. Після того, як вони прибули на місце, закупник пішов на зустріч та через 20 хвилин повернувся зі шприцом, який був заповнений до 3,5 мл. Вони побачили шприц та розписалися з другим понятим в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що на початку 2014 року була отримана інформація, що чоловік і жінка займаються продажем опію ацетильованого. В ході розслідування було встановлено особу ОСОБА_5, та іншу особу, судовий розгляд відносно якої проводився в окремому кримінальному провадженні. 24 січня 2014 року було проведено перший етап закупівлі, за участю двох понятих, закупника. Були копійовані купюри для закупівлі. Вони прибули по АДРЕСА_4, оглянули закупника, крім телефону і сигарет нічого не виявили, склали протокол, закупник пройшов по інструкції до ОСОБА_1. Під час закупки використовувалося аудіо і відео фіксація. Другий епізод закупки був в лютому, трохи пізніше, так само провели ряд заходів, відкопіювали гроші, написали на них закупівля і покрили спеціальною фарбою, про що був складений протокол у присутності понятих. На місці, закупник, в під'їзді передав ОСОБА_5 гроші за що отримав два шприца, після закупник повернувся до них, оглянувши шприци в присутності понятих вони вилучили їх.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працівники міліції запросили його взяти участь в ролі понятого, для позначки грошових коштів в сумі двісті гривень і для закупівлі наркотиків. Був ще один понятий, він не пам'ятаю його прізвище і ім'я. На купюрах була мітка на лицьовій стороні зі словами «закупка», був складений протокол, вони з другим чоловіком розписалися. В його присутності та іншого чоловіка, працівники міліції провела огляд закупника і він пішов за адресою, потім він повернувся в машину хвилин через тридцять або через сорок, сказав, що у нього знаходитися два шприца в правій кишені. Потім, по проспекту Перемоги вони вирушили на обшук, там був ОСОБА_1, чоловік і жінка. В його присутності працівники міліції виявили мак, два шприца заповнені коричневим кольором і два шприца порожніх, але теж з відтінком, телефон, сто шість гривень у ОСОБА_5 у кишені. Слідчий склав протокол, усі розписалися, у тому числі і ОСОБА_1, він претензій не мав. У кого проводився обшук пояснили, що це для особистого використання. Все вилучили і опечатали в поліетиленові пакети.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що на роботі була отримана інформація що ОСОБА_1 займається виготовленням і збутом наркотичних засобів, займається цим зі своєю цивільною дружиною. Було проведено два етапи. Він особисто був присутній при обшуку у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, також були вилучені наркотичні засоби. Були запрошені двоє понятих, він та ОСОБА_11. Також свідок підтвердив обставини, викладені свідками ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 також підтвердив обставини, викладені свідками ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Крім того, висновки суду підтверджуються: протоколом огляду грошових коштів від 24.01.2014 року; протоколом огляду покупця від 24.01.2014 року; протоколом вилучення та огляду від 24.01.2014 року; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 03.02.2014 року; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2014 року та відповідним відеозаписом; протоколом огляду грошових коштів від 06.02.2014 року; протокол огляду та вилучення від 06.02.2014 року; протоколом обшуку від 06.02.2014 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.02.2014 року та відповідним відеозаписом; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 10.02.2014 року; протоколом огляду предмету від 11.02.2014 року; протокол огляду предмету від 23.03.2014 року; заявою ОСОБА_5 від 12.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 12.09.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2017 року.

Також, висновки суду підтверджуються, висновками експерта у зв'язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №41 від 27.01.2014 р., №61 від 08.02.2014 р., №62 від 08.02.2014 р., №63 від 17.02.2014 р., №64 від 17.02.2014 р., №65 від 13.02.2014 р. №69 від 17.02.2014 р., №66 від 24.02.2014 р., №305 від 14.03.2014 р.; висновком експерта, у зв'язку із проведенням судової експертизи спеціальних хімічних речовин №73 (ф/х) від 28.02.2014 р.; №1/12-1167 від 25.09.2017 р.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України визнав, підтвердив вищезазначені факти та обставини вчинених злочинів, які викладені в обвинувальних актах та оголошені прокурором в судовому засіданні. Зазначив, що став на шлях виправлення, наркотичні засоби більше не вживає. Щиро каявся, просив суворо не карати, так як має тяжкі хронічні захворювання.

Таким чином, оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення конкретного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Перебуває на обліку в міському наркологічному диспансері. Перебуває в консультативній групі нагляду при міській психіатричній лікарні. Має тяжкі хронічні, у тому числі інфекційні, захворювання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення злочинів, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України.

Також, при призначенні покарання, суд враховує строк попереднього ув'язнення та строк застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 на стадіях досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, відповідно до ч.ч.5, 6 ст.72 КК України (в редакції до 21.06.2017 року), ч.4 ст.84 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає зарахуванню попереднє ув'язнення та час, протягом якого до обвинуваченого застосовувалися примусові заходи медичного характеру, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі з 06 лютого 2014 року по 08 лютого 2014 рік та з 25 липня 2014 року по 20 квітня 2017 року включно, а відповідно до ч.ч.5, 6 ст.72 КК України (в редакції після 21.06.2017 року) підлягає зарахуванню у строк покарання попереднє ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі строк з 06 жовтня 2017 року до 17 січня 2018 року.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 03.07.2013 року був звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.06.2008 року, на момент звільнення невідбутий строк покарання становив 1 рік 10 місяців 26 днів, але протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин. Отже суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.06.2008 року відповідно до ст.71 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення Донецьким науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи на суму 5879,86 грн. (висновок експерта №41 від 27.01.2014 року на суму 195,60 грн. + висновок експерта №61 від 08.02.2014 року на суму 195,60 грн. + висновок експерта №62 від 08.02.2014 року на суму 195,60 грн. + висновок експерта №65 від 13.02.2014 року на суму 293,40 грн. + висновок експерта №305 від 14.03.2014 року на суму 1700,16 грн. + висновок експерта №63 від 17.02.2014 року на суму 244,50 грн. + висновок експерта №64 від 17.02.2014 року на суму 244,50 грн. + висновок експерта №69 від 17.02.2014 року на суму 244,50 грн. + висновок експерта №66 від 24.02.2014 року на суму 195,60 грн. + висновок експерта №73(ф-х) від 28.02.2014 року на суму 391,20 грн. + висновок експерта №1/12-1167 від 25.09.2017 року на суму 1979,20 грн.).

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, в порядку ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12014050790000023 від 03.01.2014 року, яке не є власністю засудженого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

2. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_1 за новим вироком у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.06.2008 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності із відбуттям покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 січня 2018 року.

4. Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.72 КК України (в редакції до 21.06.2017 року), ч.4 ст.84 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув'язнення та час, протягом якого до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувалися примусові заходи медичного характеру, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі з 06 лютого 2014 року по 08 лютого 2014 рік та з 25 липня 2014 року по 20 квітня 2017 року включно, а відповідно до ч.ч.5, 6 ст.72 КК України (в редакції після 21.06.2017 року) зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі строк з 06 жовтня 2017 року по 17 січня 2018 року включно.

5. На підставі ч.5 ст. 72 КК України повністю звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.

6. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

7. Речові докази:

7.1. Оптичні диски 2 шт. залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

7.2. грошові кошти у розмірі 100 грн., 100 грн., змиви з рук ОСОБА_1, ОСОБА_13, контрольний зразок марлевого тампону та спирту, мішок з насінням маку, металеву миску білого кольору, тарілку білого кольору з каймой жовтого кольору, тарілку білого кольору з каймой бірюзового кольору, зубну щітку, металеву ложку, фрагмент тканини, порожній медичний шприц об'ємом 5 мл., порожній медичний шприц об'ємом 20 мл., верхню частину медичного шприца з ізолентою зеленого кольору, два ковпачка з фольги, скляний флакон, паперовий згорток з перманганатом калію, медичний шприц об'ємом 2 мл. з опієм, порожній медичний шприц об'ємом 2 мл., порожній медичний шприц об'ємом 2 мл., порожній медичний шприц об'ємом 20 мл., голку в прозорому футлярі, медичний шприц об'ємом 2 мл. з опієм, голку в прозорому футлярі, медичний шприц в папері аркушу, два медичних шприца в папері аркушу, медичний шприц об'ємом 5 мл. з опієм, поліетиленовий пакет експертного відділення, в якому знаходить 8 п/п з марлевими тампонами за змивами з рук ОСОБА_13, ОСОБА_1, та контрольними зразками, 18 паперових згортків та три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, два фрагменти пляшки та наперсток - знищити.

7.3. грошові кошти у розмірі 6 грн., 3 грн., мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі червоного кольору - звернути у власність держави у зв'язку із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

8. Скасувати арешт 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13.

9. Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Щербіна