Ухвала суду № 71795557, 25.01.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/409/18

Провадження №1-кс/263/641/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Петровському Д.С., розглянувши клопотання ТОВ «МАСТЕР КАБЕЛЬ УКРАЇНА» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015050000000175 від 01.04.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 року було накладено арешт на рахунки ТОВ «МАСТЕР КАБЕЛЬ УКРАЇНА»: № 260017815, 26004962491918, НОМЕР_1, 260593009, 260413095, НОМЕР_2, НОМЕР_3, 26041996107628, які відкриті в ПАТ «ПУМБ». Зауважує, що при накладенні вказаного арешту не прийнято до уваги відсутність доказів, які б вказували на вчинення особою - TOB «МАСТЕР - КАБЕЛЬ УКРАЇНА» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 - 5 КК України, не встановлено чи винесена обґрунтована підозра посадовим особам ТОВ «МАСТЕР - КАБЕЛЬ УКРАЇНА», не встановлений розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, не встановлено прямого зв’язку між кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2. ст. 258 - 5 КК України та діями ТОВ «МАСТЕР - КАБЕЛЬ УКРАЇНА». Тому вважає, що накладення арешту на видаткові операції по рахункам здійснено необґрунтовано, передчасно та просить скасувати накладений арешт.

Представник заявника в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд поданого клопотання за її відсутності та про його задоволення.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу 1 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, надали суду заяви з проханням про розгляд поданого клопотання за їх відсутності та про не заперечення проти скасування вказаного арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.10.2017 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015050000000175 від 01.04.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, було накладено арешт на рахунки ТОВ «МАСТЕР КАБЕЛЬ УКРАЇНА»: № 260017815, 26004962491918, НОМЕР_1, 260593009, 260413095, НОМЕР_2, НОМЕР_3, 26041996107628, які відкриті в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Вирішуючи подане клопотання по суті, слідчий судді виходить з наступного.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 19.10.2017 року остання була винесена за відсутністю представника ТОВ «МАСТЕР КАБЕЛЬ УКРАЇНА».

Згідно зі ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.2.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Стороною обвинувачення не спростовано доводи даного клопотання та відповідно не доведено наявність доказів вчинення TOB «МАСТЕР - КАБЕЛЬ УКРАЇНА» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 - 5 КК України, прямий зв’язок між кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2. ст. 258 - 5 КК України, та діями ТОВ «МАСТЕР - КАБЕЛЬ УКРАЇНА», наявність обґрунтованої підозри посадовим особам ТОВ «МАСТЕР - КАБЕЛЬ УКРАЇНА», не встановлений розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди.

Враховуючи вищевикладене, та зокрема не заперечення сторони обвинувачення проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника необхідно задовольнити та скасувати арешт, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді, оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту не встановлена наявність належних підстав для арешту майна.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11.09.1997 року, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ТОВ «МАСТЕР КАБЕЛЬ УКРАЇНА» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015050000000175 від 01.04.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015050000000175 від 01.04.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, на рахунки ТОВ «МАСТЕР КАБЕЛЬ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37841178): № 260017815, 26004962491918, НОМЕР_1, 260593009, 260413095, НОМЕР_2, НОМЕР_3, 26041996107628, які відкриті в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа