Ухвала суду № 71794873, 12.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22547/17

Провадження № 1-кс/760/15195/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Коваленко І.О., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «УВБА «Центр» про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «УВБА «Центр» звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року про проведення огляду. Вказав, що вищевказаною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінця О.Ю., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Школьним І.О., про проведення огляду на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 26.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090008657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Школьному Ігорю Олеговичу, та/або старшому слідчому Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінцю О.Ю. та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12016100090008657 від 26.07.2016, на проведення огляду земельної ділянки загальною площею 2,6498 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, яка належить Київській міській державній адміністрації код ЄДРПОУ: 00022527, перебуває у користуванні Головного управління розвідки Міністерства оборони України код ЄДРПОУ: 22990919, на якій здійснює будівництво «Інвестиційно-будівельна компанія «УМК» та усіх об'єктів нерухомого майна, в тому числі будівель, підсобних, підвальних і складських приміщень, виробничих і промислових приміщень, які розташовані на вказаній земельній ділянці, в яких вмонтовано вказану кабельно-провідникову продукцію, або в яких вона зберігається, з можливістю її огляду та вилучення необхідної для проведення відповідних експертних досліджень кількості кабельно-провідникової продукції, з маркуванням «Dortmund Cable» або «HASTEL CABLE».

В обґрунтування заяви зазначав, що на даній земельній ділянці розміщено декілька багатоквартирних житлових будинків (житловий комплекс «4 сезон»), які на даний час введено в експлуатацію, квартири продано, відповідно у кожної квартири, розміщеної у цих будинках, свій власник, приміщення загального користування (коридори, підвал, горище тощо) знаходяться у спільній сумісній власності власників квартир у відповідності до ст. 382 ЦК України. Вказав, що відповідно до ухвали слідчого судді від 27.10.2017, слідчому надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та усіх об'єктів нерухомого майна, які розташовані на вказаній земельній ділянці.

Беручи до уваги вищенаведене, заявник просить слідчого суддю роз'яснити положення резолютивної частини ухвали від 27.10.2017, не змінюючи її зміст, зокрема: чи надано дозвіл на проведення огляду у будівлях і приміщеннях, що хоча і розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, однак, відповідно до закону належать на праві спільної сумісної власності власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, чи надано дозвіл на вилучення кабельно-провідникової продукції, з маркуванням «Dortmund Cable» або «HASTEL CABLE», з будівель і приміщень, що хоча і розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, однак відповідно до закону належать на праві спільної сумісної власності власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, а також чи надано дозвіл на вилучення кабельно-провідникової продукції, з маркуванням «Dortmund Cable» або «HASTEL CABLE», яка відповідно до закону належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, з будівель і приміщень, що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Слідчий в судове засідання не з'явився, однак, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Вислухавши думку заявника, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Усатової І.А. від 27 жовтня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінця О.Ю., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Школьним І.О., про проведення огляду на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 26.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090008657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Школьному Ігорю Олеговичу, та/або старшому слідчому Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінцю О.Ю. та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12016100090008657 від 26.07.2016, на проведення огляду земельної ділянки загальною площею 2,6498 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, яка належить Київській міській державній адміністрації код ЄДРПОУ: 00022527, перебуває у користуванні Головного управління розвідки Міністерства оборони України код ЄДРПОУ: 22990919, на якій здійснює будівництво «Інвестиційно-будівельна компанія «УМК» та усіх об'єктів нерухомого майна, в тому числі будівель, підсобних, підвальних і складських приміщень, виробничих і промислових приміщень, які розташовані на вказаній земельній ділянці, в яких вмонтовано вказану кабельно-провідникову продукцію, або в яких вона зберігається, з можливістю її огляду та вилучення необхідної для проведення відповідних експертних досліджень кількості кабельно-провідникової продукції, з маркуванням «Dortmund Cable» або «HASTEL CABLE».

Так, заявник просить слідчого суддю роз'яснити положення резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Усатової І.А. від 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Беручи до уваги вищезазначені вимоги КПК, роз'ясненню підлягає саме судове рішення, а не його резолютивна частина.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «УВБА «Центр» про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року про проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «УВБА «Центр» про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року про проведення огляду відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: