Рішення № 71793795, 27.12.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22844/16-а

провадження № 2-а/753/126/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СТЕПАНИШИНОЇ Г.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

. представника відповідача ОМЕЛЬЧУКА М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ЖИТОМИРСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, свої вимоги мотивувавши тим, що ОСОБА_4, 13 серпня 2016 року через пункт пропуску « Виступовичі » Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування VW " PASSAT " ( державний номерний знак НОМЕР_2 ) з метою транзиту.

В зв'язку із тим, що транспортний засіб VW " PASSAT " ( державний номерний знак НОМЕР_2 ) вийшов з ладу та знаходиться на станції технічного обслуговування, позивач в строк, встановлений статтею 95 Митного кодексу України, не мав змоги вивезти його за межі митної території України.

30 листопада 2016 року Житомирською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0705 / 101000014 / 2016, відповідно до якою ОСОБА_4 визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 500 гривень .

Із даною постановою не погоджується , вважає її незаконною з підстав порушення процедури розгляду справ про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 06 квітня 2017 року ( а. с.. 64, 65 ) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Житомирської митниці ДФС, що діє на підставі довіреності № 3898 / 0 / 06 - 70 - 10 від 15 листопада 2017 року ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги , судом встановлено наступне.

03 жовтня 2016 року Житомирською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил за № 0705 / 101000014 / 2016 по факту скоєння ( ОСОБА_4 порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статтею 470 Митного кодексу України.

У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 30 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4, в приміщенні управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської .митниці ДФС ( а. с. 15,16 ) .

25 листопада 2016 року позивачем було направлено листа до Житомирської митниці ДФС, яким повідомлено, що він бажає прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил № 0705 / 101000014 / 2016 та скористатись правами визначеними статтею 498 Митного кодексу України ( а. с. 8 , 9 ).

Разом з цим, у зв'язку із тим, що позивач мав негаразди зі здоров'ям, 30 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин не мав змоги бути присутнім при розгляді його справи, а тому керуючись положеннями Конституції України, Митного кодексу України, задля всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, просив прийняти повідомлення про відкладення розгляду справи про порушення митних правил та відкласти розгляд справи про порушення митних правил № 0705 / 101000014 / 2016 на іншу дату про що повідомити його належним чином.

Ігноруючи повідомлення про неможливість особисто бути присутнім на розгляді справи Житомирська митниця ДФС не обгрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, 30 листопада 2016 року винесена постанову в справі про порушення митних правил № 0705 / 101000014 / 2016 ( а. .с. 10, 11 ).

Відповідно до 4 частини ст. 526 Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно статті 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 486 Митного кодексу України визначені завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил.

Так, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справах про порушення митних правил, як передбачено статтею 489 Митного кодексу України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним. - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно статті 497 Митного кодексу України у провадженні у справах про порушення митних правил бере участь, зокрема і особа, яка притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення'), захисники.

Статтею 498 Митного кодексу України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень,постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб"єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці ДФС судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

На підставі статті 129 - 1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до ЖИТОМИРСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, задовольнити.

Постанову Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0705/101000014/2016 від 30 листопада 2016 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 гривень, визнати незаконною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Житомирської митниці ДФС ( м. Житомир -10003, вул. Перемоги, 25, код ЄДРПОУ 39421140) на користь ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2) сплачений судовий збір у розмірі 551( п"ятсот п"ятдесят одну) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК