Ухвала суду № 71793760, 23.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/149/18 Справа № 705/3231/17 Категорія: : 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

24.10.2013 року Деснянським районним судом м.Чернігова ОСОБА_7 виправдано за ч.1 ст.115 КК України за відсутністю складу злочину.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2014 року вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.10.2013 року скасуваний в частині виправдання ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України та засуджено за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку покарання за даною справою - 16.06.2014 року.

Кінець строку відбуття покарання – 10.05.2018 року.

Адміністрація колонії звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7

Уманським міськрайонним судом м.Черкаси від 19 вересня 2017 року в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Уманська виправна колонія № 129» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 відмовлено, з тих мотивів, що засуджена своєю поведінкою не довела свого виправлення.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджена ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2017 року з причин, що не залежали від неї, оскільки копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 10 жовтня 2017 року. Просить скасувати ухвалу районного суду в зв’язку з її незаконністю та необґрунтованістю. Суд першої інстанції не взяв до уваги наявність факту відбуття потрібної частини призначеного покарання, а саме відбуто більше ? частини призначеного судом покарання. Крім того, з перших днів засуджена працює на швейному виробництві, приймала активну участь у суспільно-корисній праці, має позитивну характеристику, дотримується усіх правил поведінки та розпорядку дня.

В доповненні до апеляційної скарги, засуджена ОСОБА_7 зазначає, що судом першої інстанції не аргументовано, чому суд в основу судового рішення поклав думку прокурора, яка нічим не підтверджується. При цьому вказує, що станом на 20.11.2017 року вона відбула покарання - 7 років 6 місяців 10 днів, що є більше ? частини призначеного судом строку покарання, що є підставою для застосування до неї умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженої, пояснення засудженої ОСОБА_7, та представника адміністрації колонії, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, поновивши строк засудженій ОСОБА_7 на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

З характеристики засудженої ОСОБА_7 убачається, що остання раніше не судима, засуджена за особливо тяжкий злочин. Під час утримання в СІЗО м.Чернігова характеризувалась посереднь, до рпаці не залучалась, стягнень та заохочень не мала. З 06.06.2017 року відбуває покарання в Уманській виправній колонії №129, де характеризується позитивно, працевлаштована на підприємстві установі в швейній бригаді, швачкою, сумлінно виконує поставлені їй завдання, за що має 1(одне) заохочення правами начальника установи. Виконує роботу із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, приймає участь у виховних та культурно-масових заходах, що проводиться в установі. Відповідно до ст.123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком : «Професія» та згідно зі ст.127 КВК України входить до складу освітньої, бібліотечної та духовно-просвітницької самодіяльних секцій. За час відбування покарання засуджена на профілактичному обліку не перебувала.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог п.17 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Враховуючи вищевказане, і те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, колегія суддів вважає, що засуджена ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

У відповідності зі п.2 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що основною, вирішальною ознакою умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_7 є її виправлення, яка своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення. Крім того, колегія суддів враховує думку адміністрації «Уманської виправної колонії №129», які підтримали подання на умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 та просили його задовольнити.

Також колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 невідбуто незначний період строку покарання, а саме 3 місяці 17 днів.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 в зв’язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 – задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Уманська виправна колонія № 129» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 – скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Уманська виправна колонія №129» про умовно - дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від подальшого покарання.

Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 3 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів.

Головуючий :

Судді :