Ухвала суду № 71793753, 17.10.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5951/17

провадження № 6/753/271/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2010 року, посилаючись на те, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 240850,85 грн. заборгованості за кредитним договором №11126294000 від 12.03.2007 року, наданим в іноземній валюті - доларах США та судових витрат. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належне йому право вимоги боргу за кредитним договором №11126294000 від 12.03.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16, за умовами якого вже до ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» перейшло право вимоги за кредитним договором №11126294000 від 12.03.2007 року. За таких підстав заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження в порядку виконання рішення вказаного суду на ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з'явились, про розгляд справи також повідомлялись судом належним чином.

Вивчивши матеріали заяви та цивільну справу, суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для

ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які

беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року по цій справі встановлені наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 240 850,85 грн. заборгованості за кредитним договором №11126294000 від 12.03.2007 року та судових витрат.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належне йому право вимоги боргу за кредитним договором №11126294000 від 12.03.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

30.11.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» перейшло право вимоги за кредитним договором №11126294000 від 12.03.2007 року.

Зі змісту диспозиції ч.1 ст.378 ЦПК України, яка є спеціальною нормою права на стадії виконання рішення суду, саме сторони виконавчого провадження, а це згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» є стягувач і боржник, та державний виконавець мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. Щодо інших осіб як ініціаторів звернення до суду вказана норма права не передбачає.

Таким чином, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» не є стороною виконавчого провадження, а ч.1 ст.378 ЦПК України передбачає вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись до суду з вимогою про зміну сторони у виконавчому провадженні, при цьому ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» не відноситься до числа таких осіб, тому ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» необхідно відмовити в задоволенні вимог даної заяви.

Отже, вищевказані обставини, встановлені вищевказаним судовим рішенням у цивільній справі (згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року), що набрало законної сили, вважаються встановленими та не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Отже, вимоги вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, викладені без врахування того, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року є діючим, при цьому, заявник посилається на вищевказані правочини від 20.04.2015 року та від 30.11.2016 року, які за твердженням заявника були вчинені в період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Керуючись ст.10; 11; 60; 209-210 ЦПК України, на підставі ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: