Ухвала суду № 71793327, 22.01.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2868/17

Номер провадження 2-п/570/2/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення, винесеного 04 жовтня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги, яке отримане нею 21 жовтня 2017 року.

Вказана заява судовим збором не оплачувалася.

Всіх учасників справи належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. Представники позивача ОСОБА_2 та відповідача адвокат ОСОБА_3 у поданих до суду заявах просять розглянути заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність. Сторона позивача просить питання визначення підсудності вирішити судом. Зважаючи на те, що їх неявка відповідно до ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку учасників справи, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 04 жовтня 2017 року винесене заочне рішення по даній цивільній справі, яким позовна заява задоволена і вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої грошової допомоги у розмірі 9 806 грн. 79 коп.; вирішено питання судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Суд вважає, що непроживання відповідача за місцем реєстрації чи за місцем проживання, про яке він вказував у заяві на ім"я позивача, не може слугувати достатньо поважною причиною неявки до суду. В м.Рівне сім"я відповідача зареєстрована після винесення вказаного рішення суду.

Разом з тим, відповідач наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття об»єктивного рішення.

Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви, суд виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймає до уваги право учасників справи на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права і з метою забезпечення такого права осіб та для об»єктивного розгляду справи вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Щодо підсудності даної справи, то у заяві представником відповідача вказане зареєстроване місце проживання відповідача-заявника у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Окреме оскарження такого судового рішення зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги.

Скасувати заочне рішення, винесене 04 жовтня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги.

Передати цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги до Рівненського міського суду Рівненської області.

Про дане рішення повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише в частині передачі цивільної справи до іншого суду. Ухвала у частині скасування заочного рішення оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.