Вирок № 71793279, 22.01.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 707/1549/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора - Купчина А.Ю., Какуши І.М.

адвоката - Попельнюха А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого-ФОП ОСОБА_2, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_2, 12.03.2016, маючи прямий умисел на протиправне діяння, всупереч передбаченому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, використовуючи власний автомобіль НОМЕР_1 незаконно носив, а саме вчиняв дії по транспортуванню безпосередньо у транспортному засобі ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2, 11 одиниць боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - мисливські патрони калібру .30-06 Springfild, які спорядженні експансивними кулями та незаконно зберігав у визначеному ним місці, а саме між передніми сидіннями у автомобілі НОМЕР_1, 11 одиниць боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - мисливські патрони калібру .30-06 Springfild, які споряджені експансивними кулями.

Так, 12.03.2016, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вулиці Шевченка в с.Хутори, Черкаського району, Черкаської області та близько 12 години 12.03.2016 автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 зупинений працівниками поліції неподалік будинку № 1 по вулиці Шевченка в с.Хутори, Черкаського району, Черкаської області. В період часу з 12 год. 45 хв. по 12 год. 55 хв. 12.03.2016, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля НОМЕР_1, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.03.2016, в присутності понятих, в салоні зазначеного вище транспортного засобу, між передніми сидіннями, виявлено та вилучено пакунок, в середині якого знаходились одинадцять предметів, зовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта № 1/438 від 22.03.2016 - являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами калібру .30-06 Springfild, які споряджені експансивними кулями. Дані патрони придатні для стрільби.

Він же, в період часу з 20.05.2015 по 29.09.2015 мав зареєстровану в законному порядку мисливську нарізну зброю «ZKM 452 LUX», калібру 5,6 мм, НОМЕР_3, 2003 року випуску, а 29.09.2015 ОСОБА_2 переоформив вказану вище зброю на іншого власника, та як наслідок, був позбавлений права на носіння та зберігання мисливської нарізної зброї «ZKM 452 LUX», калібру 5.6 мм, НОМЕР_3 та патронів калібру 5.6 мм. Проте, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, знаючи та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи прямий умисел на вчинення протиправного діяння, без передбаченого законом дозволу, незаконно продовжив зберігати тринадцять одиниць боєприпасів калібру 5.6 мм до нарізної вогнепальної зброї за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Так, 12.03.2016 в період часу з 14 години по 15 годину, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.03.2016, в присутності понятих та ОСОБА_2, проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_2, а саме в квартирі АДРЕСА_1, в ході якого в кімнаті № 1 на сейфі виявлено та вилучено 2 предмети схожі на патрони, в сейфі виявлено та вилучено коробку із 11 предметами схожими на патрони та в спальній кімнаті, в шухляді шафи, виявлено та вилучено 1 предмет схожий на патрон, які згідно висновку експерта № 1/436 від 24.03.2016 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: два патрони - 5,6 мм спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва; одинадцять патронів - 5,6 мм мисливські патрони кільцевого запалювання, з яких три споряджені експансивними кулями, заводського виробництва. Гільза, куля та порох являються частинами боєприпасів - кулею, гільзою та порохом 5,6 мм мисливських патронів кільцевого запалювання, заводського виробництва компанії «Ремінгтон» США. Тринадцять патронів придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що раніше він домовлявся зі своїм товаришем ОСОБА_4 на предмет того щоб пристріляти карабін. Тому 12.03.2016 року зранку, близько 09:30 год., він заїхав по ОСОБА_4 до нього додому, після чого вони разом поїхали в тир, так як ОСОБА_4 домовився з директором. Вони взяли карабіни, один з яких належав його товаришу, а один належить йому. В тирі були близько 1,5 години. Після чого він завіз ОСОБА_4 додому, потім завіз свій карабін додому. Потім він їздив по справах, заїжджав на заправку. В подальшому він поїхав по вул.Сурікова в напрямку виїзду з міста Черкаси, оскільки йому необхідно було поїхати до лісника в Хутори, у якого він купляв дрова. На переїзді його зупинили працівники поліції, автомобіль яких стояв поруч з переїздом нібито для перевірки документів. Він одразу ж надав їм документи, а один з працівників поліції почав кудись телефонувати. Потім один з працівників поліції сказав йому , що він світиться червоним. Що це означає він не пояснив, але сказав що йому необхідно зачекати, оскільки зараз мають приїхати оперативники. Він не сперечався та був спокійним, оскільки він правил дорожнього руху не порушував та ніяких протиправних дій не вчиняв. Коли приїхали оперативні працівники, то вони пред'явили йому санкцію на обшук, після чого зупинили автомобіль та запросили двох понятих. Він не сперечався, тому що був впевнений, що все в порядку. Під час обшуку в його автомобілі оперативники виявили між передніми сидіннями пакет з патронами. Звідки він там взявся йому не відомо. Проте патрони не належали йому. Після цього працівники поліції почали відбирати пояснення, протоколи, опитували свідків. Потім його доставили в ЧОНД для освідування. Після цього йому повідомили, що необхідно проїхати до нього додому на що він не заперечував. Коли вони приїхала до нього додому то йому одразу ж пред'явили санкцію на обшук житла. Він покликав сусідів для того, щоб вони були понятими. Коли зайшли до квартири, то слідчий попрямував одразу ж в кімнату де був сейф зі зброєю. Вказаний факт його здивував, оскільки були і інші кімнати, проте слідчий пішов одразу ж до сейфу. Його попросили відкрити сейф, проте самостійно цього зробити не дали, і його відкривала дружина. Потім їй сказали відійти в сторону і після відкриття. В кімнаті розстелили чорні пакети для сміття, в які в подальшому запакували зброю та патрони які були в сейфі. Раніше в нього був карабін «мілкашка», і до нього патрони. Вказаний карабін він продав та віддав всі патрони, а їх було більше ста патронів. Він навіть уявити не міг, що в сейфі будуть такі патрони. Коли він брав свій карабін то їх там не було. Після цього слідчий попросила його надати дозвіл на зброю, що він і зробив. Один дозвіл на гладкоствольну зброю йому повернули, а на нарізну слідча сказала, що їй необхідно зробити з нього копію, а вже потім вона його поверне, на що він не заперечував. Весь процес обшуку один із оперів знімав на телефон. Після цього його привезли до райвідділку де він чекав на слідчого. Після цього він запитав у чергового коли він зможе забрати свою зброю. На що він повідомив, що коли буде слідчий. Після цього він поїхав додому. Вже потім він взнав, що є кримінальна справа. На другий день після цієї пригод. Йому зателефонував його товариш з яким він пристрілював карабін, та запитав чи не знаходив він у себе в машині його патронів, оскільки вони десь випали з його кишені. Він йому розповів всю ситуацію. Тому вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає та просить суд виправдати його.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_2 вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

По факту носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу:

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, який показав, що 12.03.2016 року він їхав зі своїм товаришем в с.Хутори. Його було зупинено працівники поліції, які попросили допомогти, а саме його було запрошено бути понятим при огляді автомобіля. Як йому пояснили, що у когось викрали пилку і є підозра, що вона в машині. Тому необхідно провести обшук. Перед обшуком машини їм зачитали ухвалу. Після цього почали огляд автомобіля. В автомобілі між передніми сидіннями працівники поліції знайшли патрони, які в подальшому були поміщені в пакет та опечатані. Він ставив свій підпис на протоколах та на бірках. Без них огляд автомобіля не проводили.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що з 12.03.2016 року в с.Хутори його зупинили працівники поліції та запросили бути присутнім в якості понятого при ошуці автомобіля. Як йому пояснили працівники поліції, у когось викрали бензопилу і вона можливо знаходиться в автомобілі обвинуваченого. До цього з ОСОБА_2 до цього випадку він не був знайомий. Їм зачитали ухвалу про обшук автомобіля, після чого почали обшук. Під переднім правим сидінням працівники поліції знайшли пакет з патронами. Що це за патрони він не знає, оскільки не розуміється на цьому. Після цього працівники поліції склали документи, які він підписав.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, який показав, що обвинувачений це його товариш. Вони є членами одного мисливського клубу 4х4, також вони неодноразово їздили на полювання. Він купив собі карабін і в них є таке поняття,що оскільки з нього небагато стріляли то його необхідно зібрати до кучі і пристрілять. Тому він домовився з директором тиру, який розташований в 9 школі,щоб приїхати туди постріляти. 12.03.2016 року зранку по нього додому заїхав ОСОБА_7 на своїй машині і вони разом направилися до тиру де повісили мішень і почали стріляти. Він відстріляв 9 патронів, а всього у нього було 20. Під час відстрілу він наступив на коробку з патронів і оскільки вона картонна,то вона порвалася і її викинули. Тому всі патрони, що у нього залишилися він пересипав в кульок і поклав до своєї кишені. Після чого вони направилися додому. ОСОБА_2 спочатку завіз свій карабін додому, а вже потім повіз його. Вдома перевдягнувшись він вирішив почистити карабін і виявив, що в нього з кишені випали патрони. Він одразу ж зателефонував ОСОБА_6, проте він йому вже не відповідав. Він особливо не хвилювався, оскільки ОСОБА_6 знає давно, крім того у них різні карабіни. У нього 308 калібр а у ОСОБА_6 36. Вже пізніше він узнав,що ОСОБА_6 затримали, а патрони вилучили в якості речових доказів. Перед тиром він дістав патрони з сейфу. Патронів було 20 шт. і вони були в одній коробці. Проте коробка була не запакована, а патрони були різних виробників. Патрони придбав в магазині. Чеків не зберігав. Відстріляв три серії по три патрони, всього 9. З собою брав 20 патронів про всяк випадок і вони були різних виробників.

-протоколом проведення обшуку від 12.03.2016, а саме транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2, що знаходився за адресою: АДРЕСА_4; згідно якого були виявлені та вилучені патрони в кількості 11 штук;

-висновком судово-балістичної експертизи № 1/438 від 22.03.2016, згідно якої одинадцять патронів які надані на експертизу являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами калібру .30-06 Springfild,які споряджені експансивними кулями. Дані патрони придатні до стрільби.;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 01.04.2016;

-довідкою виданої начальником Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції Худенко Миколою Миколайовичем під № 1554/47/01-2016 від 28.03.2016;

- протоколом огляду предметів, а саме двох ком пакт-дисків із відомостями про з'єднання абонентів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» під № НОМЕР_4 та ПрАТ «МТС УКРАЇНА» під № НОМЕР_5

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 29.06.2016, а саме двох ком пакт-дисків із відомостями про з'єднання абонентів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» під № НОМЕР_4 та ПрАТ «МТС УКРАЇНА» під НОМЕР_5

По факту зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу:

-Показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, який показав, що обвинувачений це його товариш. Вони є членами одного мисливського клубу 4х4. Він у ОСОБА_2 купив рушницю (мілкашку Чизет) з приладдям до неї, а саме: приціл, дві пачки патронів, додатковий приклад, яку вони перереєстрували. ОСОБА_10 привіз йому зброю з прикладом. А потім він мав забрати у нього патрони. Було дві пачки патронів. Потім він повинен був забрати їх. Проте цього не зробив. В подальшому з різних причин у нього не виходило приїхати їх забрати.

-Показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11., як показала, що обвинуваченого знає,оскільки це її сусід. 12.03 до неї зайшла дружина обвинуваченого і запросила її бути понятою. Коли вона прийшла до квартири ОСОБА_2, там було двоє працівників поліції, а саме чоловік і жінка. Жінка одразу ж зачитала їм ухвалу про обшук житла. Після цього жінка поліцейська одразу ж прослідувала в кімнату і підійшла до сейфу. Вона попросила його відкрити, після чого почала з нього діставати коробочки в яких були патрони. Патрони з коробочок вона висипала на пол. На чорні пакети. Після чого їх перерахували та поклали до кульків. Також вилучали якусь зброю, проте вона на ній не розуміється, а тому пояснити, що це а зброя чи , що це за патрони вона не може. Всі дії поліцейських були зафіксовані письмово, після чого вона на них розписалася. Ще під час обшуку жінка поліцейська попросила ОСОБА_2 надати їй дозвільні документи, що ОСОБА_10 і зробив. Проте вона їх не повернула, а сказала, що поверне їх лише після того як перексерити. Після цього вони всі пішли в іншу кімнату де перевіряли шафу. Може стверджувати, що всі патрони були вилучені із сейфу.

-Показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12, який показав, що він знає обвинуваченого, це його товариш. 12.03.16року він перебував у ОСОБА_2 вдома. ОСОБА_7 не було вдома і він чекав на нього спілкуючись з його дружиною. Потім прийшов ОСОБА_2 з працівниками поліції. Вони зачитали ухвалу про обшук. Запросили його і ще одну жінку бути понятими. Після цього працівники поліції пройшли до сейфу, з якого в подальшому вилучили патрони. Які це патрони він не знає, оскільки не розуміється на них. В подальшому він підписав протоколи про обшук.

-протоколом проведення обшуку житла від 12.03.2016, а саме за адресою: АДРЕСА_2, згідно якого під час обшуку в кімнаті № 1 в футлярі для зберігання зброї вилучено в пластмасовому футлярі 20 патронів калібру 308, та поряд 6 патронів калібру 308. Зброя «Карабін за НОМЕР_6. В цій же кімнаті на сейфі лежали два патрони. При відкриття сейфу в ньому вилучено 11 патронів. В цьому ж сейфі в коробці патрони 8 штук 12 калібру, в другій коробці 24 патрони 12 калібру. Біля сейфу в чохлі знаходиться зброя гладко ствольна за НОМЕР_7. В ній набої в кількості 4 штуки з маркуванням 12 калібру. В сейфі ще було вилучено 2 коробки з 40 патронами різного маркування. Далі вилучено 6 білих патронів з маркуванням 12 калібру. В кімнаті № 2 в шухляді вилучені предмети схожі на капсули в кількості близько 69 штук. Там же, один патрон та п/е пакет схожий на порох. В коридорі вилучено коробку для патронів « 5,342- Вохеr.

-висновком судово-балістичної експертизи № 1/436 від 24.03.2016,згідно якої тринадцять патронів надані на експертизу, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: Два патрони - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва. Одинадцять патронів - 5,6-мм мисливськими патронами кільцевого запалювання з яких три споряджені експансивними кулями, заводського виробництва. Гільза, куля та порох являються частинами боєприпасів - кулею, гільзою та порохом 5,6-мм мисливських патронів кільцевого запалювання, заводського виробництва компанії «Ремінгтон» США. Тринадцять патронів придатні до стрільби. Питання щодо придатності даних на дослідження гільзи, кулі ,та пороху для стрільби не вирішувалося, в зв'язку з тим що вони являються частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 01.04.2016;

-довідкою виданої начальником Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції Худенко Миколою Миколайовичем під № 1554/47/01-2016 від 28.03.2016;

В судовому засіданні під час промови адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 - Попельнюх А.О. зазначив, що з матеріалів кримінального провадження відносно його підзахисного та долучених стороною обвинувачення письмових доказів вбачається, що обшук автомобіля та обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_2 були проведені в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 12015250270001428 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно більша частина слідчих дій була проведена стороною обвинувачення також в рамках досудового розслідування саме цього кримінального провадження, що підтверджується долученими доказами, а саме: ухвалою про проведення обшуку від 11.03.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 1); протокол обшуку від 12.03.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 3 -7); висновок експерта № 1/438 від 22.03.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 11-13); ухвала про дозвіл на обшук житла від 11.03.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 29); протокол обшуку від 12.03.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 31-35); висновок експерта № 1/436 від 24.03.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 42-45). Тобто після аналізу подій, які мали місце 12.03.2016 року та підтверджені ухвалами на проведення обшуків та протоколами, складеними за наслідками проведення таких обшуків, вбачаються підстави стверджувати, що після проведення обшуків сторона обвинувачення була зобов'язання внести відомості про виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і подальші докази збирати вже у рамках досудового розслідування саме такого кримінального провадження. Натомість відомості про можливе вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України були внесені до ЄРДР лише 25.03.2016 року, що вбачається виключно з обвинувального акту. Тобто обидві експертизи по справі були проведені до внесення відомостей в ЄРДР та в рамках іншого кримінального провадження, яке не має відношення до ОСОБА_2 Також з обвинувального акту вбачається, що відомості про можливе вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (по факту виявлення патронів за місцем його проживання), за рапортом старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Власенко К.А. були внесені до ЄРДР начальником СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковником поліції Калашником Т.В. лише 19.05.2016 року за № 12016250270000631. В подальшому, постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу Купчина А. Ю. від 26.05.2016 року кримінальні провадження, внесені до ЄРДР під № 12016250270000386 від 25.03.2016 року та під № 12016250270000631 від 19.05.2016 року об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 12016250270000386. Вважає, що такі дії вчинені стороною обвинувачення з грубим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ними порушені вимоги КПК в частині визначення підслідності досудового розслідування, яке виявилося в порушенні підслідності, а докази, отримані стороною обвинувачення є такими, що отримані з порушенням вимог КПК України до внесення відомостей в ЄРДР та по іншому кримінальному провадженню (зокрема висновок експерта № 1/438 від 22.03.2016 року та висновок експерта № 1/436 від 24.03.2016 року) не є належними та допустимими доказами та не можуть бути використані судом в обґрунтування винуватості особи. Також не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що стосуються досудового розслідування кримінального провадження по епізоду виявлення патронів за місцем проживання ОСОБА_2, оскільки зазначені відомості були внесені до ЄРДР з порушенням правил підслідності. Також не можуть бути оцінені судом як належні та допустимі, докази отримані шляхом тимчасового доступу до речей та документів. Стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження долучені такі докази: протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 16-18); опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.06.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 19); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 20-22); опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.06.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 23); протокол огляду предметів, документів від 29.06.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 24); інформація по номерам мобільних операторів (Т. 2, а. с. 25-26); постанова при визнання предметів речовими доказами та передача їх до камери зберігання речових доказів від 29.06.2016 року (Т. 2, а.м.к.п. 27); компакт диск (Т. 2, а.м.к.п. 28). На підтвердження правомірності отримання зазначених вище доказів стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження не долучені ухвали слідчого судді, якими повинна така можливість надаватися учаснику кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування проводила слідчий Власенко К. А., натомість тимчасовий доступ до речей і документів проведено слідчим Віштал Л. В., повноваження якої на участь в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не підтверджено. Враховуючи в сукупності, що не досліджені ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів неможливо встановити кому саме та в рамках якого кримінального провадження був наданий такий дозвіл. Відповідно ні сторона захисту, ні суд не можуть в повній мірі оцінити дотримання закону при їх отриманні.

Враховуючи зібрані докази в кримінальному проваджені, беручи до уваги позицію захисту суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 85 КПК України - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що всі докази, які є в кримінальному провадженні отримані законним шляхом, а тому мають бути враховані судом.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_2 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відсутність обставини, що пом'якшує та обтяжує його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі.

Судові витрати по справі пов'язані із залученням експерта в розмірі 1055,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Речові докази: пакетик із речовиною сірого кольору, капсулі до набоїв у кількості 69 штук, коробка для капсулів «5,34R-BOXER», два марлевих тампони, якими протиралися канали стволів передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити; двадцять гільз та сорок шість патронів, дев'ятнадцять гільз та двадцять три патрони, карабін «Sauer» моделі 101 калібру 308 win, заводський номер НОМЕР_6, рушниця 12 калібру «Stoeger» моделі «2000» заводський номер НОМЕР_7, упаковані в два чохли та передано під розписку на зберігання в дозвільну систему Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути власнику; компакт-диски «Verbatim CD-R 120 min» у кількості 2 шт. з пояснюючими написами на кожному з них: «17044 BK», «МТС Україна 712/7188/16-к», приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12016250270000386 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: В. Г. Кучеренко