Ухвала суду № 71793204, 24.01.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Української сільської ради Острозького району Рівненської області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов’язання провести обміри та встановлення земельних знаків,

встановила:

позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №547122 виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3757 га, зобов’язати виконком Української сільської ради провести обміри земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виставити земельні знаки і сприяти в приватизації земельної ділянки, що видана ОСОБА_1

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: паспорт позивача, ідентифікаційний код позивача, рішення Української сільської ради, план-схема земельних ділянок, лист.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові— для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб — громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить поштових індексів сторін, повної адреси знаходження відповідача, номерів засобів зв’язку відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб — громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів — зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позовна заява не містить посилання на спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Також, не зрозумілою є позовна вимога про зобов’язання виконкому Української сільської ради вставити земельні знаки та сприяти в приватизації земельної ділянки, що видана ОСОБА_1, оскільки не зазначено, якої конкретної земельної ділянки, яким способом суд має сприяти у приватизації даної невідомої земельної ділянки, яка була видана ОСОБА_1, та посилання на норми законодавства якими позивач обґрунтовує дані позовні вимоги. Не встановлено, чому саме сільська рада має проводити обміри невідомих земельних ділянок ОСОБА_2, який помер, та ОСОБА_1, не зазначено хто здійснював перешкоди у обмірах вказаних земельних ділянок позивачем.

Окрім того, незрозумілими є вимоги позивача до виконкому Української сільської ради, не вказано чому саме він звертається з даним позовом до Української сільської ради та чи звертався він до відповідної землевпорядної організації, яка має ліцензію на виконання робіт із землеустрою, задля врегулювання питання саме у досудовому порядку.

Також, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зрозумілим є зміст викладеної позовної вимоги, щодо вимоги про вставлення земельних знаків, оскільки не встановлено, яким саме вставленням та яких конкретно земельних знаків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам, в позовні заяві не зазначено доказів наявності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №547122, який просить скасувати позивач. Не зазначено доказів на підтвердження обставини, що позивач десять років обробляє земельну ділянку площею 0,21 га, про що він вказує у позовні заяві.

Окрім того, друге речення другої сторінки позовної заяви немає логічного завершення.

Виходячи з вимог позивача, у позові відсутній виклад обставин, які конкретно дії та коли були вчинені відповідачем, які порушили його права на земельну ділянку, які конкретно перешкоди та коли вчинені відповідачем в користуванні ними вказаною земельною ділянкою, що змусили його звернутися із даним позовом до суду.

Також, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не вказано чому саме позивач звертається з даним позовом до Української сільської ради та чи звертався він до відповідної землевпорядної організації, яка має ліцензію на виконання робіт із землеустрою, задля врегулювання питання саме у досудовому порядку.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак позовна заява не містить повного переліку документів, які додані до позовної заяви, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, у своїй позовні заяві позивач посилається на процесуальні норми законодавства, які на час подання позову до суду не є чинними.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Документу, що підтверджує повну сплату судового збору,не додано. Розмір якого при поданні цивільного позову, немайнового характеру фізичною особою, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2018 рік” складає 704 грн. 80 коп.

Оскільки позовна заява містить дві позовні вимоги, кожна з яких підлягає сплаті судовим збором, а позивачем сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп., тому недоплата по судовому збору становить 705 грн. 60 коп., які необхідно сплатити на р/р 31214206700005, отримувач – Державний бюджет м. Острог, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ: 38043501, МФО – 833017.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки позовної заяви усунув частково, лише у частині сплати судового збору, у зв'язку із залишенням однієї позовної вимоги, тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Української сільської ради Острозького району Рівненської області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов’язання провести обміри та встановлення земельних знаків вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3