Рішення № 71793119, 25.01.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1131/17-ц

Номер провадження2/701/41/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - О.О.Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно з умовами договору факторингу від 22 грудня 2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2006376985 від 22.10.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2. Також, згідно з умовами договору факторингу від 22 грудня 2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2007214986 від 12.12.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №2006376985 від 22.10.2013 року та за кредитним договором №2007214986 від 12.12.2013 року. Згідно кредитного договору №2006376985 від 22.10.2013 року, укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 18980,00 гривень зі строком повернення до 22.10.2016 року.У відповідності до п. 1.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. У відповідності до п. 1.4.1 умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 22.10.2016 року. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 24.11.2016 року, заборгованість відповідача за кредитним договором №2006376985 від 22.10.2013 року становить 21690,77 гривень з яких: - заборгованість за кредитом - 16306,61 гривень; - відсотки за користування кредитом - 1,21 гривень; - комісії - 5382,95 гривень. Згідно кредитного договору №2007214986 від 12.12.2013 року, укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 4884,36 гривень зі строком повернення до 12.12.2015 року. У відповідності до п. 1.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. У відповідності до п. 1.4.1 умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 12.12.2015 року. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 06.11.2017 року, заборгованість відповідача за кредитним договором №2007214986 від 12.12.2013 року становить 4701,90 гривень з яких: 7 заборгованість за кредитом - 3987,43 гривень; відсотки за користування кредитом - 0,27 гривень; - комісії - 714,20 гривень, у зв'язку з чим представник позивача вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить справу слухати в його відсутності та підтримує уточнені позовні вимоги згідно яких просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2006376985 від 22.10.2013 року в розмірі 18690,77 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 16306,61 грн.; комісії - 2384,16 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та визнає уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що згідно з умовами договору факторингу від 22 грудня 2014 року, ПАТ«ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2006376985 від 22.10.2013 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №2006376985 від 22.10.2013 року Згідно Кредитного договору №2006376985 від 22.10.2013 року, укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 18980,00 гривень зі строком повернення до 22.10.2016 року. У відповідності до п. 1.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. У відповідності до п. 1.4.1 умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 22.10.2016 року. Судом встановлено, що зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані і у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитними договороми відповідач станом на 09.01.2018 року розмір заборгованості за кредитним договором №2006376985 від 22.10.2013 року становить - 18690 грн. 77 коп. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України, а тому позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 257, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 11, 14, 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 629, 1049, 1054, 1055, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, уродженка с. Хетово, Виноградівського району, Архангельської області, РФ та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської обасті), на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 22.10.2013 року в сумі 18690,77 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Д.Калієвський