Ухвала суду № 71793054, 23.01.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

696/344/17

1-кп/703/56/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участі прокурора Лут І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №12017250170000026 від 12 січня 2017 року про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,-

- за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 11 січня 2017 року близько 15 години під час вживання спиртних напоїв в будинку №41 по вул. Л.Борисової в м. Кам’янка Черкаської області, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повалив ОСОБА_4 на підлогу та умисно завдав численних ударів руками в обличчя і по голові останньому, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока та крововиливу його білкової оболонки, синця верхньої губи зліва із крововиливом слизової оболонки та із ранами її поверхні, які згідно висновку експерта №05-6-01/021 від 11 лютого 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; синця повік лівого ока, садни лівої завушної та центру тім’яної областей, які згідно висновку експерта №05-6-01/021 від 11 лютого 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого за допомогою запальнички підпалив його одяг, спричинивши останньому тілесних ушкоджень у вигляді опіків на передній поверхні нижньої третини грудної клітки справа, на передній поверхні верхньої третини живота і передній правій бічній поверхні середньої третини живота, які згідно висновку експерта №05-6-01/021 від 11 лютого 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

В судовому засіданні, 9 жовтня 2017 року, потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_2 та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України не заперечував.

Обвинувачений та його захисник просили закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_1, роз'яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений та його захисник, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України закриттю.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Доказів наявності в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України процесуальних витрат та речових доказів суду не надано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П. Опалинська