Ухвала суду № 71792545, 25.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/1607/17 Номер провадження 22-ц/786/499/18Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Ціпківської територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлою ОСОБА_6 з 1998 року по день її смерті.

В іншій частині позову, відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3

При вивченні матеріалів справи установлено, що місцевим судом не було вирішено питання судових витрат, сума судового збору при подачі позовної заяви до суду позивачем не була сплачена та при ухваленні рішення судом першої інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.2. закріплено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову становило 640,00 грн.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (зі змінами внесеними Законом № 5462-VI від 16.10.2012) ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань

Таким чином, позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити на користь держави судовий збір за заявлені три позовні вимоги немайнового характеру, а в разі несплати питання про стягнення відповідної суми повинно бути вирішено при винесенні рішення з ураховуванням положення ч.1 ст. 141 ЦПК України, та виходити з того, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, за результатами розгляду справи судом першої інстанції залишилося не вирішеним питання про стягнення судових витрат з позивача та їх розподіл, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ціпківської територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, - повернути до Гадяцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун