Ухвала суду № 71792090, 25.01.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3632/14-ц

Провадження № 4-с/552/4/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року КС «Полтава і полтавці» звернулась до Київського районного суду м. Полтави із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Зазначали, що 27.10.2014 року Київським районним судом м.Полтави на виконання рішення суду виданий виконавчий лист № 552/3632/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Полтава і полтавці” заборгованість за відсотками по кредитному договору №1609 А від 13 грудня 2007 року в розмірі 124 007 грн. 36 коп., який пред'явлений на виконання до Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області в 2016 році. 10.01.2018 року КС «Полтава і полтавці» отримала від Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області постанову державного виконавця від 25.10.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В постанові державного виконавця зазначається, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення та здійсненні державним виконавцем заходи, щодо розшуку майна боржника та місця його проживання, виявилися безрезультатними. Скаржник не погодився із вказаною постановою та просив, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 25.10.2017 року про повернення виконавчого листа № 552/3632/14-ц від 27.10.2014 троку стягувачу, а виконавчий лист повернути до Шевченківського ВДВС м.Полтава для подальшого виконання.

В судове засідання представник скаржника КС «Полтава і полтавці» не з’явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, заяв про неможливість розгляду скарги у його відсутність суду не надав.

Представник Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з’явився, надав до суду заперечення, в яких посилався на те, що у відділі на виконанні перебувало зведене виконавче провадження № 52272901, до складу якого входить виконавче провадження № 51533789 на підставі виконавчого листа № 552/3632/14-ц від 27.10.2014 року, виданого Київським районним судом м.Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» в сумі 124007 грн. 36 коп. Державним виконавцем 03.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до реєструючи право власності установ для виявлення зареєстрованого за боржником майна та до ДПС для виявлення рахунків боржника. Згідно отриманих відповідей встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Згідно відповідей ДПС та ПФУ встановлено, що відкритті рахунки у банківських установах відсутні, на обліку у ПФУ не перебуває, джерела отримання доходів відсутні. 08.09.2016 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем реєстрації боржника та встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2016 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до фактичного виконання рішення суду. Ухвалою Октябрського районного суджу м. Полтави оголошено в розшук ОСОБА_2. Просили, відмовити в задоволенні скарги КС «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця за безпідставністю.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки “Полтава і полтавці” до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги задоволенні. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Полтава і полтавці” заборгованість за відсотками по кредитному договору №1609 А від 13 грудня 2007 року в розмірі 124 007 грн. 36 коп. та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Полтава і полтавці” по 620 грн. 03 коп. судового збору з кожного.

27.10.2014 року Київським районним судом м.Полтави на виконання рішення суду виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Октябрського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 від 03.08.2016 року відкрите виконавче провадження.

19.09.2016 року постановою державного виконавця приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.5 ч.1 ст.. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з’ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я, у зв’язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

Із наданої копії виконавчого провадження убачається, що державним виконавцем вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, витягом з Єдиного державного реєстру МВС України, відповідями з Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб на ім’я ОСОБА_2, з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію на ім’я ОСОБА_2, з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договорами, про останнє місце роботи на ім’я ОСОБА_2, з ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами- підприємцями, з ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами-підприємцями та про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, актом державного виконавця від 08.09.2016 року, постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 19.09.2016 року, копіями ухвал Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2016 року та 22.09.2016 року, відповідями з АТ «ОСОБА_6 Аваль», ПАТ КБ «ПриватБанк» та АТ «УкрСиббанк» про відсутність рахунків у вказаних банках, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва