Рішення № 71791786, 24.01.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1599/17

2/379/60/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Таращі справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь суму завданої шкоди в розмірі 7738,89 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Суд встановив, що 18 липня 2016 року між приватним акціонерним товариством страхова компанія «Галицька» та ВАТ «КАТП 13062» (м. Київ) укладено договір серії АК № 440398 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

До страхової компанії «Галицька» від громадянина ОСОБА_2 надійшла заява від 03.03.2017 про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов’язану з пошкодженням його автомобіля марки «Хонда» днз АН4580ІВ під час ДТП, яка мала місце 22 грудня 2016 року о 20- 50 год. по вул. Богатирській, 2 м. Києва з вини ОСОБА_1, як водія ВАТ «КАТ1І 13062» автомобіля НОМЕР_1, який мав наш договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АК № 440398 від 18.07.2016 року, чинний на дату ДТП.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2017 у справі № 3/756/853/17, поліцейської довідки № 3017004498258349 про ДТП, поліцейського протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 358273 від 22.12.2016 - водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» днз 03125КА та рухаючись по вул. Богатирській, 2 м. Києва не забезпечив належного технічного стану дверцят кузова автомобіля, що призвело до їх відкриття та пошкодження автомобіля марки «Хонда» днз АН4580ІВ, чим завдав останньому механічних пошкоджень та порушив вимоги пунктів 2.3.а, 2.3.6 та 13.1. Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана постанова набрала законної сили 14.02.2017.

Відповідно до № 9/99 від 14.01.2017 «Про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу», страховою компанією «Галицька» складено аварійний сертифікат № ГСК 000003976-01М, розрахунок суми відшкодування відповідно до умов укладеного договору та на підставі ст.ст. 22, 1187 Цивільного кодексу України, ст.6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказана подія була визнана страховою і платіжним дорученням № 8122 від 14.07.2017 проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 7 738, 89 грн. на узгоджений рахунок потерпілого. Правовідносини між сторонами склалися з приводу відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією у відповідності з договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з підпунктом «г» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України.

За вимог ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Поняття терміну «джерело підвищеної небезпеки» закріплено у ст.1187 ЦК України, відповідно до якої під джерелом підвищеної небезпеки розуміють діяльність, пов’язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (код ЄДРПОУ 22186790, рах. № 26505057000225, МФО 336677) суму завданої шкоди в розмірі 7738,89 грн. (сім тисяч сімсот тридцять вісім гривень 89 копійок) та судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3