Ухвала суду № 71790871, 23.01.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1610/15-к

Провадження № 1-кс/280/72/18

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на призначення позапланової перевірки дотримання норм діючого законодавства під час будівництва водойми ПП «ВКП «Проспект» з метою проведення геологічного вивчення земельних ділянок з кадастровими номерами 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0105, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060190000192 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240, ст.254 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової перевірки дотримання норм діючого законодавства під час будівництва водойми ПП «ВКП «Проспект» з метою проведення геологічного вивчення земельних ділянок з кадастровими номерами 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0105, обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060190000192 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240, 254 КК України, на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_2 У своєму зверненні останній зазначає, що в с.Стрижівка Коростишівського р-ну невстановлені особи здійснюють незаконний видобуток піску.

Як вбачається із змісту даного клопотання, земельні ділянки, на яких проводиться незаконний видобуток піску мають кадастрові номери 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0105 на праві приватної власності належать фізичній особі ОСОБА_3 07.09.2016, згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 23.08.2017, було проведено огляд зазначених земельних ділянок, а також інших із кадастровими номерами 1822587000:05:000:0074, 1822587000:05:000:0075, 1822587000:05:000:0104, 1822587000:05:000:0107, які також на праві приватної власності належать ОСОБА_3, із залученням інженера – землевпорядника та використанням вимірювальної техніки. За матеріалами проведення огляду до матеріалів долучено зведений план земельної ділянки за результатами GPS зйомки, відповідно до якої встановлено, що загальна площа порушених земельних ділянок (піщаний кар’єр) складає 7,7020 га. Зазначає також, що 21.03.2017 на адресу Коростишівського ВП надійшов висновок земельно-технічної експертизи №711/17-41 від 10.03.2017, проведеної судовим експертом КНДІСЕ, у відповідності до якого станом на 02.03.2017 площа земельних ділянок, на яких здійснюється незаконне видобування корисних копалин (піску) становить 8,3780 га. Надалі на адресу Коростишівського ВП 06.12.2017 надійшов технічний звіт по маркшейдерським роботам, де крім іншого зазначено, що площа штучно створеної водойми станом на 24.11.2017 становить 9,3245 Га, об'єм видобутого піску вказано 840243,3 куб.м. Також, 26.12.2017 на адресу Коростишівського ВП надійшов лист Держгеокадастру в Житомирській області щодо виконання постанови про залучення спеціаліста. За результатами залучення вищевказаного спеціаліста Держгеокадастром складено акт обстеження земельної ділянки від 22.12.2017, відповідно до якого на земельних ділянках, які на праві приватної власності перебувають у ОСОБА_3 здійснено перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) за межі земельних ділянок без спеціального дозволу Держгеокадастру, а також, що ПП «ВКП Проспект» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або її частини зі зміною її цільового призначення не виготовлявся, та акт перевірки від 22.12.2017, а також припис. Крім того, відповідно до листа Державної служби геології та надр України встановлено, що державним балансом запасів корисних копалин «Пісок будівельний» обліковується Стрижівське Північне родовище, розташоване в Коростишівському районі Житомирської області, і балансові запаси піску якого затверджені рішенням ДЗК України. План підрахунку запасів Стрижівського північного родовища частково перетинаються з земельною ділянкою під кадастровим номером 1822587000:05:000:0094.

В якості мети та необхідності призначення даної позапланової перевірки прокурор зазначає, що оскільки у межах земельних ділянок, на яких проводиться незаконний видобуток піску (1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0105) та які на праві приватної власності належать ОСОБА_3, роботи з геологічного вивчення надр не проводились, запаси піску не підраховувались і не затверджувались, а тому Державним балансом запасів корисних копалин України станом на 01.01.2017 не враховані, а отже для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у призначенні позапланової перевірки дотримання норм діючого законодавства щодо виконання умов користування надрами та дотримання вимог законодавства під час будівництва водойми ПП «ВКП «Проспект», а також встановлення об'єму та маси видобутого піску, обрахування суми заподіяних збитків, враховуючи при цьому глибину виїмки від поверхні ґрунтового покриву до дна водойми.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з’ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з огляду на наступне.

Чинний КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових ) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Водночас, згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» (№1697-VII від 14.10.2014), внесено зміни до ст.ст.36,40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок. Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки закріплені п.4 ч.2 ст.40 КПК України – виключено; повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено. Отже, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Інші процесуальні дії, про які згадувалось вище, передбачені ст.131 КПК України, яка дає вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до вказаної правової норми заходами забезпечення кримінального провадження є:1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Що ж стосується слідчих розшукових) дій, то відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Вичерпний перелік слідчих дій із визначенням підстав та порядку їх проведення міститься у главі 20 КПК України, проте також не передбачає призначення (проведення) перевірок, ревізій.

Отже, положення діючого КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення будь-яких перевірок чи ревізій. Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді останніх, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення податкової чи будь-якої іншої перевірки чи ревізії.

Слідчий суддя також звертає увагу, що дане клопотання про призначення позапланової перевірки дотримання норм діючого законодавства з метою проведення геологічного вивчення зазначених у клопотанні земельних ділянок взагалі не містить будь-якого обґрунтування, окрім як загальними положеннями КПК України (ст.ст.36,40,131,132,159-160).

З огляду на наведене, дане клопотання про надання дозволу на призначення позапланової перевірки дотримання норм діючого законодавства щодо виконання умов користування надрами та дотримання вимог законодавства під час будівництва водойми ПП «ВКП «Проспект» подано в порядку, не передбаченим чинним кримінально-процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7,9,93,131,223 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на призначення позапланової перевірки дотримання норм діючого законодавства щодо виконання умов користування надрами та дотримання вимог законодавства під час будівництва водойми ПП «ВКП «Проспект» у рамках кримінального провадження №12015060190000192 від 01.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.240, 254 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О.Василенко