Постанова № 71790855, 22.01.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/202/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.

Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №279/202/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності

за апеляційною скаргою ПАТ "Українська залізниця"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Коренюка В.П. у м.Коростені

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ПАТ "Українська залізниця" 18000грн як матеріальну допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 22.10.2013 року по 21.03.2014 року. В обґрунтування позову зазначив, що до 08.05.2014 року працював провідником пасажирського вагону виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця». 17 жовтня 2013 року в результаті нещасного випадку отримав травму, йому встановлена інвалідність третьої групи. Він звертався до відповідача, але той не виплатив йому матеріальну допомогу по тимчасовій непрацездатності. Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював розмір позовних вимог, остаточно просив стягнути 16488грн.14коп. правовими підставами позову зазначив ст.ст.30, 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирського від 13 листопада 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Українська залізниця" просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що матеріальна допомога за період тимчасової непрацездатності, починаючи з шостого дня такого періоду не підлягає виплаті за рахунок роботодавця.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено що позивач працював у відповідача до 08.05.2014 року. У період з 22.10.2013 року по 21.03.2014 року він був тимчасово непрацездатним, що підтверджується листками непрацездатності, причинами непрацездатності у трьох листках зазначена невиробнича травма, у решті - нещасний випадок на виробництві.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачені такі види соціального страхування: 1) у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності; 2) від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі - страхування від нещасного випадку) (ст.1).

Відповідно до ст.22 цього Закону допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) інвалідності незалежно від звільнення, припинення підприємницької або іншої діяльності застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством. Оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Фонд приймає рішення щодо виплат на підставі оформленої страхувальником заяви-розрахунку і у випадку позитивного рішення фінансує страхувальника для проведення відповідних виплат працівнику (ст.ст.30,32,34).

Відповідно до ст.36 цього Закону факт нещасного випадку на виробництві розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці", підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку за встановленими формами. Страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому у разі настання страхового випадку. Для розгляду справ про страхові виплати до Фонду має бути поданий складений відповідною комісією і затверджений роботодавцем акт розслідування нещасного випадку на виробництві та інші документи. Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення (ст.ст.42,43 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що наказом по вагонній дільниці станції Київ-пасажирський від 01.11.2013 року була створена комісія з розслідування нещасного випадку, що стався 17.10.2013 року з провідником пасажирського вагону ОСОБА_2 Розслідування нещасного випадку не завершено, акти розслідування не складені.

За відсутності належних та допустимих доказів того, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, відсутності рішення Фонду щодо виплати позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності у відповідності до вимог ст.ст.22,30,32,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» висновок суду про обов'язок відповідача виплатити позивачу таку допомогу є передчасним.

Рішення ухвалено із порушенням норм матеріального права, а тому його належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" задовольнити. Скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: