Постанова № 71790337, 25.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19592/17

Номер провадження: 3/161/84/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

захисника – адвоката: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП «Стельмащук», -

- за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.12.2017 року, о 19.00 год., на перехресті вул. Гордіюк – Кравчука, що м. Луцьку, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, не врахував дорожню обстановку, при роз’їзді із зустрічним транспортним засобом, марки «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, недотримався безпечного бокового інтервалу, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) та п.13.3 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП..

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

Так, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, підтверджується:

Протоколами про адміністративні правопорушення серій БР: №213680 та №210784, від 14.12.2017 року, відповідно за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, зі змістом яких був ознайомлений ОСОБА_1, про що свідчать його підписи;

Показаннями в судовому засіданні:

ОСОБА_1, про те, що обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, які викладені у протоколах, визнає повністю, зазначив, що він у вказані час та місці, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем, марки «ГАЗ» та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, чим створив ДТП.;

Потерпілого ОСОБА_3, про те, що дійсно у вказані час та місці, раніше незнайомий йому ОСОБА_1, допустив зіткнення з його транспортним засобом, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_4 мав явні ознаки алкогольного сп’яніння;

Схемою місця ДТП, від 14.12.2017 року, якою зафіксовано напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів, правильність якої засвідчили учасники ДТП – ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3;

Висновком експерта Волинського обласного наркологічного диспансеру за №3450, від 14.12.2017 року, яким встановлено, що на час медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння;

Письмовим поясненням, від 14.12.2017 року, потерпілого ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

Розпискою, від 14.12.2017 року, у якій ОСОБА_1 зобов’язується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння;

ДВД – диском із записом подій, які мали місце 14.12.2017 року, після вчинення ОСОБА_1 ДТП, з якого убачається, що останній мав явні ознаки алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши показання в судовому засіданні ОСОБА_1, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП..

Разом з тим, в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2, подав клопотання у якому трудовий колектив ФОП «Стельмащук» клопоче перед судом про застосування до ОСОБА_1 положень, передбачених ст.21 КУпАП, а саме про передачу правопорушника на поруки з метою застосування до нього заходів громадського впливу.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши думку ОСОБА_1 його захисника – адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що таке клопотання до задоволення не підлягає, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як убачається з встановлених обставин та характеру вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зокрема ч.1 ст.130 КупАП – яке відноситься до правопорушень з підвищеною суспільною небезпекою, суд не вбачає доцільності застосування до нього заходів громадського впливу, оскільки таке правопорушення він вчинив умисно, а за ст.124 КУпАП, яке хоч і вчинене з необережності, однак при обтяжуючих обставинах, а тому враховуючи принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, які пом’якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить щире каяття,

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, обставин, які обтяжують його відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 хоч і щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, одне з яких при обтяжуючих обставинах, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП..

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) гривень;

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду – Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку – 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача – 31215256700001. Отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ – 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський