Ухвала суду № 71790094, 24.01.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1137/17

Провадження № 2-п/0158/1/18

УХВАЛА

24 січня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» звернулося в суд з заявою перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів.

В заяві просить суд скасувати вказане рішення, оскільки представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин, а саме зазначають, що переплутали дату судового засідання замість 02 серпня 2017 року - 22 серпня 2017 року.

Крім того зазначають, що суд як на підставу для визнання недійсним договору Фінансового лізингу, застосував чистини 5, 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», що є грубим порушенням вимог ст. 213 ЦПК України щодо законності рішення.

Разом з тим, просять поновити пропущений ними строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року, оскільки суд у своєму рішенні зазначив, що товариство може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду, що і було зроблено, однак ухвалою апеляційного суду Волинської області повернуто апеляційну скаргу, у зв’язку з тим, що товариство не зверталось до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник заявника ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» в судове засідання не з’явився. Відповідно до прохальної частини заяви про перегляд заочно рішення просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив в задоволенні заяви відмовити

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підтвердив поважність причин пропуску на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів.

Заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич