Постанова № 71789421, 23.01.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2290/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

23 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представники третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, відділ культурної спадщини Чернівецької міської ради, департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада про скасування реєстрації декларації про початок виконаня будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

в 2015 році ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування реєстрації декларації про початок виконаня будівельних робіт.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представники третьої особи - ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та за обставин викладених в ній просили суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Представники позивачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідачів та Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, відділу культурної спадщини Чернівецької міської ради, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь даних представників в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Рішенням 7 сесії 22 скликання Чернівецької міської ради народних депутатів від 18.05.1995 р. за № 94, центральну частину м. Чернівці оголошено історико-культурною заповідною зоною (Т. 2 а.с. 242 - 244).

Відповідно до "Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам'яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців", затвердженого рішенням 14 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 28.02.2007 р. № 252, земельна ділянка, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в межах комплексної охоронної зони центрального історичного ареалу м. Чернівців, а також в межах буферної зони культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО (Т. 2 а.с. 245 - 249).

Відповідно до договору дарування від 20.08.2004 р. серії ВВК № 738329 ОСОБА_9 прийняла в дар 35/300 частин будинку НОМЕР_2 з відповідною частиною належних до нього надвірних будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1. Також в договорі зазначено, що на земельній ділянці розташовано: житловий будинок літера А, цегляний, загальною площею 291,80 кв.м., в тому числі житловою 144,20 кв.м., огорожа 1- 3 (Т. 1 а.с. 24, 37, Т. 3 а.с. 8-9).

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.10.1984 р. ОСОБА_8 зареєстровано право спільної часткової власності у розмірі 35/300 на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 24, 38, Т. 3 а.с. 8-9).

На підставі договору дарування від 19.11.1966 р., Свідоцтва про право на спадщину від 26.07.1967 р. та Свідоцтва про право на спадщину від 26.10.1984 р. за ОСОБА_7 зареєстровано право спільної часткової власності у розмірі 140/300 на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 24, 39 - 41).

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 20.10.1998 р. №481/14, ОСОБА_6 видано Державний акт серії НОМЕР_1 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0182 гектарів в межах згідно з планом, 0,0349 гектарів для спільного користування, яка розташована на території АДРЕСА_1. Землю надано для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (Т. 1 а.с. 22 - 23).

З метою державної реєстрації свого права на постійне користування земельною ділянкою, третьою особою ОСОБА_6 виготовлено технічну документацію із землеустрою, а право користування зареєстроване у встановленому законом порядку управлінням Держземагенства у м. Чернівцях Чернівецької області 08.02.2015 р. кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (Т. 1 а.с. 58-60).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24.02.2015 р. № 34050572, 24.02.2015 р. за ОСОБА_6 зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0182 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (Т. 1 а.с. 57).

В своїх поясненнях третя особа ОСОБА_6 вказувала, що на зазначеній земельній ділянці нею було вирішено здійснити будівництво одноповерхового житлового будинку з мансардою з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом. На першому поверсі проектувався заклад торгівлі та перукарська майстерня, а за рахунок мансарди - житлові приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи, відділ охорони культурної спадщини розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_6 від 20.11.2013 р. щодо погодження історико - містобудівного обґрунтування будівництва споруди торгового призначення по АДРЕСА_1 вказало, що не заперечує щодо будівництва споруди торгового призначення по АДРЕСА_1 за умови погодження історико-містобудівного обґрунтування з Міністерством культури України (Т. 1 а.с. 61).

В 2013 р. приватним підприємством "Археотектос", на замовлення ОСОБА_6, розроблено історико-містобудівне обґрунтування будівництва споруди торгового призначення по АДРЕСА_1 (Т. 2 а.с. 126 - 147).

28.04.2014 р. Міністерство культури України розглянувши подане третьою особою ОСОБА_6 історико-містобудівне обґрунтування будівництва споруди торгового призначення по АДРЕСА_1 у м. Чернівці погодила його для подальшого врахування при розробці проектної документації (Т. 1 а.с. 62).

В 2014 р. приватним підприємством "Археотектос" на замовлення ОСОБА_6 розроблено містобудівний розрахунок на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 (Т. 2 а.с. 108 - 125).

На підставі заяви ОСОБА_6 від 14.07.2014 р., управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 22.07.2014 р. надало ОСОБА_6 містобудівні умови та обмеження № 796/14 забудови земельної ділянки на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарню по АДРЕСА_1 (Т. 2 а.с. 153-154, 155).

Приватним підприємством "Археотектос" на замовлення третьої особи ОСОБА_6 розроблено робочий проект будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 (Т. 2 а.с. 86 - 107).

Філією державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи" у Чернівецькій області на робочий проект "Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1" надано експертний звіт від 29.10.2014 р. №26-1350-14 (Т. 1 а.с. 54 - 55).

У вказаному звіті зазначено, що проектна документація на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул. Й.Главки, 2 розроблена з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об'єкта.

17.11.2014 р. ОСОБА_6 подала до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме на будівництво житлового будинку з приміщенням торгового призначення та перукарським кабінетом АДРЕСА_1, м. Чернівці, яка зареєстрована відповідачем 17.11.2014 р. за № НОМЕР_4 (Т. 1 а.с. 49 - 51).

05.12.2014 р. відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради розглянув проектну документацію (стадія робочий проект) будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1, який розроблений ПП "Археотектос", за результатами чого складено висновок №12-15-1327/697 (Т. 1 а.с. 225).

У висновку зафіксовано, що відділ охорони культурної спадщини погодив будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 за наступних підстав: в якості покрівельного матеріалу використати керамічну черепицю (характерний матеріал в історичному середовищі); для забезпечення потреб маломобільних груп населення встановити кнопку виклику персоналу; розробити та погодити з відділом охорони культурної спадщини паспорт кольорового рішення фасаду будинку (Т. 1 а.с. 225).

Судом першої встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. НОМЕР_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_6 при будівництві житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 (ІІ категорія складності), за результатами якої 03.02.2015 р. складено акт перевірки (Т. 1 а.с. 63).

За результатами перевірки встановлено, що недостовірні дані у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за НОМЕР_5 від 17.11.2014 р. не виявлено, а будівельні роботи по вказаному об'єкту не розпочаті.

23.07.2015 р. позивачі звернулись до відповідача із скаргою, в якій просили провести перевірку відповідності підготовчих та будівельних робіт під час самовільного будівництва об'єкту по АДРЕСА_1, м. Чернівці, що здійснюється ОСОБА_6 вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням органів міської влади щодо надання дозволів на це будівництво в історико - культурній заповідній частині м. Чернівці (Т. 3 а.с. 180).

Розглянувши вказану скаргу, 26.08.2015 р. управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повідомило, що даний об'єкт будівництва не належить до самочинного та керуючись чинним законодавством немає законних підстав для вжиття заходів реагування (зупинення, знесення, притягнення) (Т. 1 а.с. 19, Т. 3 а.с. 181).

Не погоджуючись із реєстрацією декларації про початок будівельних робіт по АДРЕСА_1, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Судом першої інстанції також встановлено, що 29.01.2016 р. ОСОБА_2, яка діє за дорученням та в інтересах ОСОБА_8, звернулась до начальника управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області із зверненням, в якому просила провести позапланову перевірку будівництва ОСОБА_6 на предмет відповідності державним будівельним нормам, комісійно, із залученням представників громадських організацій та повідомити про результати перевірки у визначений законом термін. Особливу увагу позивач просив приділити відстаням між існуючою будівлею та спорудою, що будується, на предмет дотримання державних будівельних норм, а саме Додатку 3.1 ДБН 360-92 Протипожежних вимог, Таблиці 1, Примітки 7, враховуючи третю ступінь вогнестійкості у існуючої будівлі (Т. 3 а.с. 184).

Управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області листом від 16.02.2016 р. надало відповідь позивачу у якій зазначило, що в ході позапланової перевірки з наданих замовником будівництва ОСОБА_6, документів встановлено, що дані наведені у декларації достовірні, на момент перевірки будівельні роботи не виконуються та не розпочаті, про що було складено акт від 03.02.2015 р. (Т. 3 а.с. 185 - 186).

Не погоджуючись із бездіяльністю управління інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області щодо проведення перевірки будівництва по АДРЕСА_1, м. Чернівці, ОСОБА_8 звернулася до суду.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.01.2017 р. у справі № 824/347/16-а, з урахуванням змін внесених постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р., адміністративний позов ОСОБА_8 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області щодо невжиття заходів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації, надання та анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва АДРЕСА_1, м. Чернівці згідно декларації про початок виконання будівельних робіт 17.11.2014 р. № НОМЕР_4. Зобов'язано управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 29.01.2016 р. (Т. 5 а.с. 217-222, 223-225).

04.01.2016 р. ОСОБА_8 звернулась до Чернівецького міського голови із зверненням, в якому просила скасувати декларацію про початок будівельних робіт, видану ОСОБА_6 та винести рішення про знесення незаконного будівництва по АДРЕСА_1 (Т. 3 а.с. 181- 182).

Комісію з перевірки законності будівництва на АДРЕСА_1 м. Чернівці проведено огляд ділянки будівництва, а саме проведено заміри від будинку, який будується до існуючого будинку по АДРЕСА_1, за результатами чого 27.07.2016 р. складено протокол.

В протоколі зафіксовано, що відстань від споруди, що будується до виступаючої частини існуючого будинку з вікном складає 4,6 м; відстань від будівлі, що будується до вікон сусідів забудовника складає 5,6 м. Також встановлено невідповідність збудованого об'єму проектній документації в частині ризаліту з боку вул. М. Вовчка.

За результатами роботи комісії та обговорення виявлено: невідповідність назви об'єкту містобудування назві в історико-містобудівному обґрунтуванні; відхилення від проектної документації збудованого об'єкту; ненормативні протипожежні відстані до існуючих будівель, погоджені управлінням ДСНС у Чернівецькій області; проект будівництва не розглядався на архітектурно - містобудівній та громадсько-консультативній раді.

Третій особі ОСОБА_6 рекомендовано надати: акти (журнали) авторського та технічного нагляду за будівництвом; відкориговану проектну документацію на об'єкт будівництва (Т. 5 а.с. 85).

24.10.2016 р. Міністерством культури України направило на адресу Чернівецької обласної державної адміністрації лист вх. №3958/10/13-16, яким призупинило дію листа Міністерства від 28.04.2014 р. №729/10/61-14 стосовно погодження історико-містобудівного обґрунтування будівництва споруди торгового призначення за адресою м. Чернівці, вулиця Й. Главки, 2.

В цьому листі Міністерство культури України додатково зазначило, що враховуючи суспільний резонанс спричинений проведенням будівельних робіт за вказаною адресою, з метою прийняття об'єктивного рішення стосовно можливості погодження коригування історико-містобудівного обґрунтування та робочого проекту будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом на АДРЕСА_1, надісланого листом ОСОБА_5 від 06.06.2016 р. зазначена документація буде рекомендована до розгляду на засіданні Науково-методичної ради з питань культурної спадщини Міністерства культури України.

Також в листі Міністерство культури України просило Чернівецьку обласну державну адміністрацію в межах компетенції здійснити контроль за виконанням вимог центрального органу виконавчої влади, що формує та реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Т. 5 а.с. 61).

16.11.2016 р. Науково-методична рада з питань охорони культурної спадщини Міністерства культури України розглянула питання щодо коригування Історико-містобудівного обґрунтування будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_6 розроблену ПП "Археотектос", результати якого оформлені протоколом засідання №106 від 16.11.2016 р. (Т. 5 а.с. 89 -93).

За результатами розгляду вищевказаного питання прийнято рішення про схвалення представленої науково-проектної документації та рекомендовано до погодження у встановленому порядку.

З огляду на викладене, 15.12.2016 р. Міністерство культури України розглянувши подане листом від 06.06.2016 р. історико-містобудівне обґрунтування будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 розроблене ПП "Археотектос", погодило його для подальшого врахування при розробленні відповідної проектної документації (Т. 5 а.с. 129).

11.01.2017 р. Міністерство культури України розглянувши лист ОСОБА_5 від 14.12.2016 р., яким подано матеріали (робочий проект, паспорт опорядження фасадів) на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1, погодило його в частині обмеження максимальної висоти проектної будівлі на рівні двох наземних поверхів, що відповідає висоті +6,540 м на рівні гребня даху (Т. 5 а.с. 115).

Як вбачається із матеріалів справи, 11.01.2017 р. ОСОБА_6 звернулася із заявою до відділу охорони культурної спадщини України Міністерства культури України, в якій просила поінформувати Центр всесвітньої спадщини ЮНЕСКО про будівництво нею житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1, що розташований в межах комплексної охоронної зони Центрального історичного ареалу м. Чернівців, а також в межах буферної зони пам'яток культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО (Т. 5 а.с. 116).

31.01.2017 р. Міністерство культури України повідомило третю особу ОСОБА_6 листом №95/10/72-17 про направлення витягу з історико - містобудівного обґрунтування щодо будівництва по АДРЕСА_1 до Національної комісії України у справах ЮНЕСКО (Т. 6 а.с. 7).

22.03.2017 р. Міністерством культури України видано ОСОБА_6 дозвіл №22-009/17з на проведення земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць з метою виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом" на території вул. Й. Главки у м. Чернівці, історичний ареал міста, термін проведення земляних робіт до 31.12.2017 р. (Т. 6 а.с. 9).

Вважаючи дії відповідача та третіх осіб протиправними, позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VII від 17.02.2011 р. (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3038-VII).

Статтею 6 Закону № 3038-VII визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Так, згідно ч. 1 та 2 ст. 26 Закону № 3038-VII забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частиною 5 вказаної статті Закону № 3038-VII визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ст. 34 Закону № 3038-VII, замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч. 2 ст. 34 Закону № 3038-VII).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону № 3038-VII, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається (ч. 2 ст. 36 Закону № 3038-VII).

Частиною 8 ст. 36 Закону № 3038-VII визначено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2014 р. ОСОБА_6 подала до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме на будівництво житлового будинку з приміщенням торгового призначення та перукарським кабінетом АДРЕСА_1, яка зареєстрована відповідачем 17.11.2014 р. за № НОМЕР_4. В декларації третьою особою зазначено вид будівництва - "нове будівництво", код об'єкта - "категорія складності ІІ код об'єкта 1110,3".

Судом встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1, м. Чернівці знаходиться в межах комплексної охоронної зони центрального історичного ареалу м. Чернівців та в межах буферної зони пам'ятки культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

Статтею 4 Конвенції ЮНЕСКО про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини (ратифікована Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 04.10.1988 р. №6673) визначено, що кожна держава, сторона цієї Конвенції визнає, що зобов'язання забезпечувати виявлення, охорону, збереження, популяризацію й передачу майбутнім поколінням культур і природної спадщини, що визначена у ст. 1 та 2, яка перебуває на її території, покладається насамперед на неї.

Україна як держава, яка внесла пам'ятку до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, згідно з п. 172 Настанов, що регулюють виконання Конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини ЮНЕСКО, добровільно взяла на себе зобов'язання з інформування Комітету всесвітньої спадщини через Секретаріат ЮНЕСКО про наміри розпочати або дозволити в зоні, що охороняється Конвенцією, значні роботи з відновлення чи нового будівництва, які могли б вплинути на цінність об'єкта всесвітньої спадщини.

Згідно ст. 53 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам'ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.

Згідно ст. 54 ЗК України землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, пам'яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) встановлюються зони охорони пам'яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель. Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом.

Виходячи з принципу використання земельних ділянок за цільовим призначенням, на землях історико-культурного призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню.

Законодавством встановлений дозвільний порядок використання земель історико-культурного призначення (ст. 96 ЗК України).

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини", погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначатися на об'єктах культурної спадщини належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Згідно п. 17 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини", надання дозволів на проведення будівельних земляних робіт на пам'ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що будівництво є законним лише за умов, якщо воно здійснюється на спеціально відведеній для цього ділянці, має всі необхідні дозволи та проходить без порушення будівельних норм та правил.

Право на виконання будівельних робіт у замовника виникає після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт (ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VII).

Згідно п.п. 4, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України 09.07.2014 р. № 294 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, та територіальні органи, відповідно до покладених на них завдань реєструють декларації про початок виконання будівельних робіт, та здійснюють державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відтак, до обов'язків відповідача, як органу влади, входить не тільки реєстрація декларацій про початок виконання будівельних робіт, але й контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, який зокрема полягає, в забезпеченні охорони об'єктів культурної спадщини, шляхом перевірки наявності відповідних документів (дозволів), оскільки фактом реєстрації декларації відповідач фактично надає право (санкціонує) проведення будівельних робіт.

Так, згідно ч. 3 ст. 32 Закону № 1805-III, на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, що видається виконавцю робіт - фізичній особі, і за умови реєстрації цього дозволу у відповідному органі охорони культурної спадщини (ч. 1 ст. 35 Закону № 1805-III).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 13.06.2016 р. по справі № 824/2290/15-а, листом від 11.07.2016 р. Міністерство культури України повідомило, що земельна ділянка за адресою м.Чернівці, АДРЕСА_1 розташовується в межах історичного ареалу м. Чернівці (рішення Чернівецької міської ради від 28.07.2007 р. №252 та наказ Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 р. № 661/0/1607).

Також Міністерством культури України зазначено, що листом від 28.04.2014 р. Міністерство культури України погодило історико-містобудівне обґрунтування будівництва споруди торгового призначення на АДРЕСА_1 у м. Чернівці для подальшого врахування при розробленні проектної документації. Зміни і доповнення до історико-містобудівне обґрунтування Мінкультури не погоджувалося. Поряд з цим, роз'яснено, що історико-містобудівне обґрунтування за своєю суттю не є проектом будівництва, а лише науковою документацією, яка передує та має бути врахована при розробленні проекту будівництва. Погодження історико-містобудівного обґрунтування не дає право на проведення будівельних робіт.

При цьому, Міністерством культури України зазначено, що згідно з електронної бази даних проектна документація на будівництво по АДРЕСА_1 у м. Чернівці Міністерством культури України не погоджувалися, дозвіл на земляні роботи не видавався. За перевіркою електронної бази даних Мінкультури звернення та відповідні матеріали щодо інформування Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО стосовно нової споруди торгового призначення поблизу об'єкта всесвітньої спадщини "Резиденція митрополитів Буковини та Далмації" не надходило (Т. 4 а.с. 38-39).

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (далі - Порядок № 466, чинний на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Судом встановлено, що 28.04.2014 р. Міністерство культури України розглянувши подане ОСОБА_6 історико-містобудівне обґрунтування будівництва споруди торгового призначення на АДРЕСА_1 у м. Чернівці погодила його для подальшого врахування при розробці проектної документації.

При цьому, згідно п. 3 Методичних рекомендацій щодо розроблення історико-містобудівного обґрунтування, затверджених наказом Міністерства культури України від 17.02.2012 р. №122 визначено, що історико-містобудівне обґрунтування - це науково-проектна документація, яка визначає наукову концепцію врахування пам'яток, об'єктів культурної спадщини, традиційного характеру середовища як місто формуючих чинників при проектуванні будівель та споруд.

Відтак, історико-містобудівне обґрунтування за своєю суттю не є проектом будівництва, а лише науковою документацією, яка передує та має бути врахована при розробленні проекту будівництва.

Таким чином, погодження історико-містобудівного обґрунтування не дає право ОСОБА_6 на проведення будівельних робіт на АДРЕСА_1 у м. Чернівці.

Під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_6 в 2014 р. проектна документація на будівництво по АДРЕСА_1 Міністерством культури України не погоджувалася, дозвіл на земляні роботи не отримано, матеріали щодо інформування Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО стосовно вказаного будівництва не направлялися.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області зареєструвало декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. за № НОМЕР_4 без відповідного погодження та дозволу Міністерства культури України, а також без інформування Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО стосовно вказаного будівництва.

Посилання представників апелянта під час судового засідання на те, що у 2017 р. Міністерством культури України погоджено проектну документацію на будівництво та видано ОСОБА_6 дозвіл №22-009/17 на проведення земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць з метою виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом" на території вул. Й. Главки у м. Чернівці, історичний ареал міста є безпідставними, оскільки вищезазначені документи були відсутні на момент реєстрації в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області декларації про початок виконання будівельних робіт.

При цьому, суд зазначає, що станом на дату реєстрації декларації 17.11.2014 р. дана земельна ділянка згідно Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, який розташований за адресою АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про землеустрій", зміна цільового призначення земельної ділянки є підставою для розроблення нового проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Під час судового засідання не було встановлено, що Чернівецькою міською радою приймалось рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 м. Чернівці для будівництва житлового будинку з приміщенням торгового призначення та перукарнею. Таким чином, третьою особою - ОСОБА_6 було порушено цільове призначення вищезазначеної земельної ділянки.

Посилання апелянта на те, що декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. за № НОМЕР_4 є актом індивідуальної дії та не порушує права позивачів і стосується тільки третьої особи є безпідставними, оскільки позивачами оскаржується реєстрація декларації, а не сама декларація.

При цьому, як вже зазначалось вище, під час реєстрації декларації відповідачем було допущено порушення вимог законодавства, що в свою чергу вказує на порушення прав позивачів у сфері охорони культурної спадщини.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ні в апеляційній скарзі, ні під час судового засідання представниками апелянта не було обгрунтовано, які норми матеріального права порушив суд першої інстанції.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 січня 2018 року.

Головуючий Курко О. П. Судді Совгира Д. І. Драчук Т. О.