
УХВАЛА
25 січня 2018 р.Справа № 636/2677/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: П’янової Я.В., суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2017р. по справі № 636/2677/17
за позовом ОСОБА_1
до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
третя особа: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2017р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів, яка обумовлена тим, що відповідачем припинено виплату пенсії ОСОБА_1, а це для позивача є єдиним джерелом існування.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі “Креуз проти Польщі”, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
З огляду на той факт, що з 01.06.2016 року позивачу припинена виплата пенсії, що підтверджується довідкою відповідача (а.с. 55), яка є єдиним джерелом існування позивача, а також керуючись ст. 133 КАС України, суд дійшов висновку про те, що клопотання апелянта підлягає задоволенню шляхом звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2017 року по справі № 636/2677/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2017р. по справі № 636/2677/17 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, та зобов’язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судове рішення № 71789173, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/2677/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: