Постанова № 71789, 01.08.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

01.08.06 Справа№ 2/1440-30/22А

Господарський суд Львівської області у складі:

Судді Н.Мороз

при секретарі Н.Зубачик

За позовом; управління Пенсійного фонду України в Миколаївському р-ні

до: ДП „Господар”,м.Новий Розділ

про стягнення 1222,99 грн.

Представники:

від позивача - Яцишин О.І-спец.-юр.

від відповідача – Пасенко І.А-дир.

Сторонам роз”яснено їх права та обов”язки відповідно до ст.ст.49,51 КАС України.

Суть спору:

У відповідності до ч.1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963р.), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв”язку з ново виявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглядаються до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовні вимоги заявлено управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському р-ні до ДП „Господар”, м.Н.Розділ про стягнення 1222,99 грн. боргу (недоїмки).

Позивач позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Відповідач в судовому засіданні, 01.08.2006р. позовні вимоги визнав, виникнення заборгованості пояснив важким фінансовим становищем, у зв”язку з чим заявив клопотання про відстрочку виконання рішення.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, встановив наступне:

Відповідно до ст.14 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, відповідач є платником страхових внесків до солідарної системи Пенсійного фонду України.

Пунктом 6 ст.20 вищезазначного Закону встановлено, що страхувальник зобов”язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно поданих відповідачем розрахунків сум страхових внесків на загальнообов”язкове державне страхування за вересень 2005р.-травень 2006 року, підлягали внески в сумі 2819,44 грн. (в матеріалах справи).

Протягом березня-червня 2006р., згідно картки особового рахунку страхувальника, позивачем зараховано внесків на суму 1596,45 грн. Відтак, недоїмка становить 1222,99 грн. і підлягає стягненню.

Доказів оплати боргу відповідач суду не представив.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення в повному обсязі. Клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення судом до уваги не приймається, оскільки позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про важке фінансове становище підприємства.

Керуючись ч.2 Перехідних положень Закону України “Про загальнообов”язкове пенсійне страхування”, ст.ст.14,20,106 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст.17,94,158-163,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з дочірного підприємства „Господар”, Миколаївський р-н, м.Новий Розділ, вул.Грушевського,37 (р/р 26009301470517 в ПІБ м.Миколаєва, МФО 325451, ЄДРПОУ 3132389) на користь Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв, пл.Ринок,18 (р/р 25601307322 в Миколаївському відділенні Ощадбанку № 6533 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 385190, ЗКПО 22361460)- 1222,99 грн. заборгованості.

3.Стягнути з дочірного підприємства „Господар”, Миколаївський р-н, м.Новий Розділ, вул.Грушевського,37 (р/р 26009301470517 в ПІБ м.Миколаєва, МФО 325451, ЄДРПОУ 3132389) в доход державного бюджету- 3,40 грн.судового збору.

4.Видати виконавчі листи.

Постанова набирає законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Мороз Н.В.