Ухвала суду № 71788943, 24.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/4518/17Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

за участі секретаря судового засідання: Дідик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,

про роз’яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року,

в адміністративній справі №461/451/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року задоволено частково апеляційні скарги ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради та Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, скасовано постанову Галицького районного суду міста Львова від 13 березня 2017 року в адміністративній справі №461/451/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, і прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради та Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо невжиття належних і ефективних заходів для відновлення дорожнього покриття по вулиці Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вулицею Тракт Глинянський у місті Львові. Зобов`язано ОСОБА_2 районну адміністрацію Львівської міської ради та Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради вжити належні і ефективні заходи для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вулиці Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вулицею Тракт Глинянський у місті Львові. У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного адміністративного суду письмову заяву про роз'яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції від 07.06.2017 року. В заяві вказується, що резолютивна частина цієї постанови суду є незрозумілою для виконання, оскільки не вказано до якого саме стану, тобто до асфальтного, повинно бути відновлено дорожнє покриття по вулиці Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вулицею Тракт Глинянський у місті Львові, хоча в мотивувальній частині цього судового рішення вказано, що повинно бути відновлено асфальтне дорожнє покриття. Вказана обставина зумовлює потребу роз`яснення, оскільки відповідачі при виконанні цього судового рішення лише засипали щебенем розглядувану ділянку вулиці і вважають, що дорожнє покриття уже відновлено.

Просить заявник роз'яснити вказану постанову суду від 07.06.2017 року в частині щодо вжиття належних і ефективних заходів для відновлення дорожнього покриття по вулиці Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вулицею Тракт Глинянський у місті Львові, а саме чи дорожнє покриття повинно бути повернуте у попередній стан, тобто у асфальтне покриття.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з’явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, вважає, що заяву про роз`яснення постанови суду від 07.06.2017 року слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Із змісту поданої заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 07.06.2017 року видно, що заявник просить роз’яснити резолютивну частину постанови суду в частині щодо того чи дорожнє покриття повинно бути повернуте у попередній асфальтний стан.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, зокрема, зобов’язано ОСОБА_2 районну адміністрацію Львівської міської ради та Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради вжити належні і ефективні заходи для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вулиці Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вулицею Тракт Глинянський у місті Львові.

Тобто, у резолютивній частині вказаної постанови суду апеляційної інстанції від 07.06.2017 року не конкретизовано до якого технічного стану повинно бути відновлене дорожнє покриття по вулиці Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вулицею Тракт Глинянський у місті Львові.

Отже, з врахування того, що в процесі виконання вказаного судового рішення виникають різні розуміння того, яким повинно бути відновлене дорожнє покриття, тому є наявними підстави для роз'яснення цієї постанови суду від 07.06.2017 року у відповідній частині.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що із змісту мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції від 07.06.2017 року є очевидними встановлені факти про те, що у 2010-2012 роках по вулиці Лодія у м. Львові було виконано будівельно-монтажні роботи з будівництва напірних каналізаційних колекторів, внаслідок чого було пошкоджено асфальтне дорожнє покриття на частині цієї вулиці. В період 2011 – 2016 років позивач та інші мешканці вулиці Лодія у м. Львові неодноразово звертались із письмовими заявами і скаргами до Львівського міського голови, Львівської міської ради, ОСОБА_2 районної адміністрації ЛМР з приводу вжиття заходів для відновлення асфальтного покриття на частині вулиці Лодія.

Заявлений у січні 2017 року до суду адміністративний позов ОСОБА_1 щодо бездіяльності відповідачів ОСОБА_2 районної адміністрації ЛМР та Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, обґрунтовувався необхідністю відновлення асфальтного дорожнього покриття по вулиці Лодія у м. Львові.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи заявника ОСОБА_1 про те, що відповідачі ОСОБА_2 районна адміністрація Львівської міської ради та Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради зобов’язані вжити належні і ефективні заходи для відновлення саме асфальтного дорожнього покриття по вулиці Лодія, тобто дорожнє покриття по вулиці Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вулицею Тракт Глинянський у місті Львові повинно бути відновлено до того стану, в якому воно перебувало до його пошкодження.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 254, 308, 310, 321, 325 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – задоволити.

Роз`яснити, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року в адміністративній справі №461/451/17 (№876/4518/17) формулювання резолютивної частини щодо вжиття належних і ефективних заходів для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вулиці Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вулицею Тракт Глинянський у місті Львові, слід розуміти таким чином, що дорожнє покриття повинно бути відновлене до такого стану в якому воно перебувало до моменту його пошкодження, тобто до асфальтного стану.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження – протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 25.01.2018 року