Постанова № 71788837, 23.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11641/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бродівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Буського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року, головуючий суддя - Кос І.Б., ухвалена о 16:45:17 год. у м. Буську, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бродівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бродівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Бродівське ОУПФУ), в якому просила визнати дії відповідача щодо невключення при розрахунку розміру її пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати державного службовця та відмови в здійсненні перерахунку розміру пенсії протиправними; зобов»язати перерахувати їй розмір пенсії, починаючи з дати призначення 06.04.2017 року у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати з врахуванням інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та проводити її виплату в такому розмірі в подальшому.

Позовну заяву мотивовано тим, що при розрахунку її пенсії в розмір заробітної плати, передбачені в колонці інші виплати (матеріальна допомога та індексація), не були враховані. Дізнавшись про невключення відповідачем у розмір її пенсії вищевказаних складових заробітної плати позивача, остання написала відповідну заяву, яку особисто подала відповідачу 28 серпня 2017 року, де просила здійснити перерахунок розміру її пенсії із заробітної плати включивши матеріальну допомогу та індексацію, додавши довідку від 28.08.2017 року про складові заробітної плати за той же період, на що 31.08.2017 року позивач отримала відповідь відповідача про те, що такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не входять в структуру заробітної плати державного службовця, підстав для перерахунку пенсії немає. Вважала зазначену відмову відповідача в перерахунку розміру її пенсії протиправною, а відтак просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Постановою Буського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року задоволено частково; визнано дії Бродівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо невключення при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати державного службовця та відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними; зобов»язано Бродівське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії, починаючи з дати подання нею заяви про перерахунок пенсії до Пенсійного фонду України 28 серпня 2017 року, у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати з врахуванням інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування; у задоволення інших вимог адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду Буське ОУПФУ оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що чинним законодавством чітко визначені складові заробітної плати державного службовця, відтак ні матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб ні суми, пов»язані з індексацією заробітної плати та не входять до структури заробітної плати держслужбовця.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, що з 06.04.2007 року позивачу призначено пенсію, як державному службовцю.

При розрахунку пенсії, до складу заробітної плати позивача не включено суми допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби та суми індексації заробітної плати, на які нараховувався та сплачувався збір на обов»язкове державне пенсійне страхування.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон №3723-XII) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці» (далі - Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що суми індексації заробітної плати, виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, оскільки на суми індексації заробітної плати, виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та вказані виплати включаються до складу заробітної плати державного службовця, тому відповідач повинен враховувати їх і при призначенні відповідної пенсії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону №108/95-ВР, та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що суми індексації заробітної плати, виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця, а тому мають бути враховані при обчисленні пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бродівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Буського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року у справі №440/1668/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 25.01.2018 року.