
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 361/7712/17
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову щодо призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1; зобов»язано Броварське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсію за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України « Про прокуратуру» з 05.10.2017 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, без обмеження максимального розміру.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Броварським об»єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Київської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28 грудня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» «прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше : - з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяці, однак дана вислуга у позивача відсутня та документально не підтверджена, а отже і відсутнє само право на призначення такої пенсії.
Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана першим заступником начальника управління Ю.М. Калитою.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, таким чином суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, що не мала на це належних повноважень, оскільки в силу п.10 положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об»єднані управління тільки начальник управління без доручення підписує документи від імені управління фонду.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу від імені Броварського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, та документ про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу від імені Броварського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, та документу про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 71788513, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/7712/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: