Постанова № 71788283, 16.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/3717/15-а Суддя (судді) першої інстанції:

Савицький Олег Антонович

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Літвіної Н.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України в якому (з урахуванням уточнень позовних вимог) просила суд:

- визнати протиправною оскаржену до суду 10.02.2015 року бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, яка полягає у невиконані постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 22.12.2011 року №2а-2969/11 та від 07.08.2014 року №761/13736/13-а;

- зобов'язати відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві вчинити такі дії: не пізніше семи робочих днів з дня надходження (отримання) постанови суду №761/3717/15-а перевірити за даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконання постанови від 22.11.2011 року №2а-2969/11, виконавчого листа №2-а-2969/11 від 16.03.2013 року Шевченківського районного суду м.Києва та внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою; надіслати на ім'я ОСОБА_3 на електронну пошту: strelka2006@ukr.net та боржнику у виконавчому провадженні №37706146 - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ:40376133, вул. Борисоглібська, 14, м.Київ, 04070), на електронну пошту kiev_center@kv.pfu.gov.ua повідомлення про прийняття рішення для обліку із зазначенням чергу, до якої воно включено із зазначенням адреси відповідного веб-сайта в Інтернеті, а також ідентифікатор для доступу до інформації Реєстру; надіслати на ім'я боржника у виконавчому провадженні №37706146 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ: 40376133, вул. Борисоглібська, 14, м.Київ, 04070), або на електронну пошту kiev_center@kv.pfu.gov.ua разом із повідомленням про прийняття рішення для обліку копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику ОСОБА_3; передати рішення - виконавчий лист №2-а-2969/11 від 16.03.2013 року Шевченківського районного суду м.Києва до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; не пізніше наступного робочого дня з дня затвердження акта приймання-передачі надіслати ОСОБА_3 на електронну адресу: strelka2006@ukr.net та боржнику - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ: 40376133, вул. Борисоглібська, 14, м.Київ, 04070) на електронну пошту: kiev_center@kv.pfu.gov.ua повідомлення про передачу рішення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням реквізитів акта приймання-передавання; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ: 40376133, вул. Борисоглібська, 14, м.Київ, 04070) повідомити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування ОСОБА_3, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (вул. Терещенківська, 11-а, м.Київ, 01601) прийняти виконавчий лист №2-а-2969/11 від 16.03.2013 року Шевченківського районного суду м.Києва в порядку, затвердженому Постановою КМУ від 03.09.2014 року №440; зобов'язати суб'єктів владних повноважень не на користь яких буде ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Зокрема, зазначають, що відповідно до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягало відновленню протягом трьох робочих днів з дня проголошення і отримання відповідачем постанови суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Григорян О.Г. від 24.04.2013 року було відкрито виконавче провадження № 37706146 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 16.04.2013 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну державну соціальну 30 % надбавку до пенсії як "дитині війни", виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 31.10.2010 по 22.07.2011 року з урахуванням виплат, що здійснювались ОСОБА_3 у цей період.

Постановою державного виконавця Бялого М.Г. від 21.08.2013 року вказане виконавче провадження було закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2014 року у справі №761/13736/13-а, що була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року, дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції з приводу закінчення вищенаведеного виконавчого провадження було визнано неправомірними, а саму постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича від 21 серпня 2013 року про закінчення виконавчого провадження - скасовано.

Також, вказаною постановою було визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо не звернення до виконання постанов про накладення штрафів на боржника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, не отримання рішення правоохоронного органу по результатам розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, а також щодо не повідомлення стягувача ОСОБА_3 про зміну державного виконавця у виконавчому провадженні № 37706146.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не відновленні виконавчого провадження протягом трьох робочих днів після отримання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2014 року у справі №761/13736/13-а, як то передбачено вимогами ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо винесення ним постанови про відновлення виконавчого провадження саме 22.01.2015 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, постанова Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2014 року у справі №761/13736/13-а була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року.

Тобто, постанова Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2014 року у справі №761/13736/13-а набрала законної сили 23.12.2014 року.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, що міститься в матеріалах справи, вищевказана ухвала Київського апеляційного суду надійшла на адресу Управління державної служби Головного управління юстиції у м.Києві 19.01.2015 року.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, постанова про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2013 року була винесена державним виконавцем 22.01.2015 року, тобто протягом трьох днів з дня отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року, як то передбачено вимогами ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, доводи позивача про те, що відповідач, отримавши постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2014 року відразу після її проголошення, зобов'язаний був відновити виконавче провадження протягом трьох днів після її отримання, а саме: 12.08.2014 року, не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають фактично встановленим обставинам справи.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта, що положення ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» не містили вимоги набрання законної сили судовим рішенням, яким визнано постанову про закриття виконавчого провадження незаконною, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Вказані конституційні норми знаходять своє продовження і конкретизуються в положеннях Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України (ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року ).

Статтею 255 КАС України (в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року) встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України

Тобто, з наведеного вбачається, що виконанню підлягає саме судове рішення по справі, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимоги про визнання протиправною оскаржену до суду 10.02.2015 року бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, яка полягає у невиконані постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 22.12.2011 року №2а-2969/11 та від 07.08.2014 року №761/13736/13-а.

Крім того, оскільки під час розгляду даної справи було встановлено, що дії державного виконавця щодо прийняття постанови про відновлення виконавчого провадження саме 22.01.2015 року є правомірними та такими, що відповідають вимогам, передбаченим положеннями ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», судова колегія також погоджується з висновком Шевченківського районного суду міста Києва, що решта позовних вимог, які фактично є похідними від вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо невиконання постанов від 22.12.2011 року №2а-2969/11 та від 07.08.2014 року №761/13736/13-а, не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 15 листопада 2017 та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 24.01.2018 року.