Ухвала суду № 71788076, 24.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Келеберда В.І.,

судді: Качур І.А., Федорчук А.Б.

УХВАЛА

24 січня 2018 року Справа № 826/397/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач) про:

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача в частині щодо неналежного розгляду звернення позивача від 03.11.2016 р., включаючи порушення строків його розгляду;

- зобов'язання відповідача належним чином (об'єктивно та всебічно) розглянути звернення позивача від 03.11.2016 р., надавши повну та обґрунтовану відповідь;

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача, що полягає у не нарахуванні компенсації у розмірі 3-х % річних від суми, визначеної рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2016 р. у цивільній справі № 369/9008/15;

- зобов'язання відповідача здійснити нарахування компенсації у розмірі 3-х % від суми, визначеної рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2016 р. у цивільній справі № 369/9008/15, починаючи з 27.08.2016 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» місячного строку розгляду, а також щодо неналежного розгляду звернення позивача від 03.11.2016 р. та зобов'язано відповідача повторно розглянути звернення позивача від 03.11.2016 р. і надати відповідь по суті поставлених питань.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому вона просить залишити її без задоволення та, зокрема зазначає, що доводи апелянта - відповідача не підтверджуються жодними доказами та є безпідставними.

У судовому засіданні 24.01.2018 р. представником позивача було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду справи для надання відповідачу часу на ознайомлення з відзивом позивача на його апеляційну скаргу та для дотримання принципів змагальності і об'єктивності розгляду справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, а також положення ст. 313 КАС України, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та відкласти судовий розгляд справи на іншу дату в межах встановленого адміністративним процесуальним законодавством строку розгляду апеляційної скарги, а саме на 07.02.2018 р. о 13:00 год.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 309, 313, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії на 07.02.2018 р. о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: