ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 січня 2018 року м. Київ № 826/17264/17
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Терабуд"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Терабуд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 28.07.17 р., складеної Товариством, оформлені квитанцією №1 від 11.08.17 р., та зобов'язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку, визнання незаконним та скасування рішення №98849/40414207 від 18.08.17 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 18.07.17 р. та зобов'язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
Згідно інформації УДППЗ "Укрпошта" ухвала надійшла до поштового відділення за місцезнаходженням позивача 04.01.2018 р., станом на 24.01.18 р. не вручена з поміткою поштового відділення "інші причини".
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Станом на 24.01.2018 р. позивач вимоги ухвали не виконав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання
Суддя О.В. Головань
Судове рішення № 71788028, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 24.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/17264/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: