
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2018 року справа № 804/6117/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року про повернення позовної заяви у справі №804/6117/17 за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017р. адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – повернуто позивачеві (а.с. 20-21).
На зазначену ухвалу суду Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 30.12.2017 року подано апеляційну скаргу (а.с. 25).
Перевіривши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Отже, в цьому випадку ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600 грн. 00 коп.
Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Водночас, заявником в апеляційній скарзі зазначено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» не є платником судового збор.
Розглянувши вказані доводи заявника апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які у відповідності до вказаної статті, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Вказаний перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.
Вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації, а відтак заявник апеляційної скарги відноситься до платників судового збору, оскільки подаючи апеляційну скаргу, останній стверджує, що громадська організація без статусу юридичної особи має адміністративну процесуальну дієздатність, а відповідно має право на подання позову та на апеляційне оскарження прийнятого судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 298 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., та а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити:
Дата документа;
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;
Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);
Призначення платежу: “*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд”.
Поле “Призначення платежу” розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): “*” (зірочка); розділовий знак “;” (крапка з комою); код ознаки судового збору “ 101”; розділовий знак “;” (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак “;” (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу “;” не допускається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року про повернення позовної заяви у справі №804/6117/17 за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мельник
Судове рішення № 71788016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6117/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: