Ухвала суду № 71787958, 23.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2018 р. справа № 804/7359/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №804/7359/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №804/7359/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 06 січня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом із тим, ураховуючи, що апеляційна скарга була подана 06 січня 2017 року, суддя - доповідач застосовує вимоги ч. 3 ст. 298 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги) відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2017 року.

Копію оскаржуваної постанови отримано відповідачем 20 грудня 2017 року (а.с. 73).

Отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 21 грудня 2017 року та закінчився 30 грудня 2017 року.

Разом з цим, апеляційна скарга подана лише 06 січня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачем в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження обґрунтовуються лише порядком внутрішнього документообігу в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Разом з тим, відповідачем судове рішення отримано 20 грудня 2017 року (а.с. 73).

Таким чином неналежна організація роботи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області необхідно надати заяву про поновлення строку із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №804/7359/17 – залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, в якому зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва