Ухвала суду № 71787896, 15.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2018 року

справа №826/4248/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства “РЕДГОЛДЕР” в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства “РЕДГОЛДЕР”

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління

ДФС у місті Києві

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “РЕДГОЛДЕР” (далі по тексту – позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення дії договору в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №141020161 від 14 жовтня 2016 року; 2) зобов’язати відповідача вважати прийнятими днем їх фактичного отримання: податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2016 року, розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за грудень 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4248/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 вересня 2017 року.

Виклик позивача в судове засідання на 11 вересня 2017 року здійснювався шляхом направлення ухвали про відкриття провадження позивачу засобами поштового зв’язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану на адресу вказану позивачем у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

У зв’язку із першою неявкою позивача, судове засідання 11 вересня 2017 року відкладено на 15 січня 2018 року.

Виклик позивача в судове засідання 15 січня 2018 року здійснювався шляхом направлення тексту повістки про виклик позивачу засобами поштового зв’язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану на адресу вказану позивачем у позовній заяві, однак поштове відправлення знову повернулось до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно з пунктом першим статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з тим жодних клопотань, заяв або повідомлень про зміну адреси від позивача не надходило, отже позивач є належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

В судове засідання 15 січня 2018 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Згідно з частиною п’ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, а також невиконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року про відкриття провадження, що перешкоджає розгляду справи, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства “РЕДГОЛДЕР” без розгляду.

На підставі вищенаведеного, частини першої статті 131, частини п’ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства “РЕДГОЛДЕР” без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко