Ухвала суду № 71787881, 24.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 січня 2018 року м. Київ№ 826/14122/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГромадської організації "Харківський антикорупційний центр" доМіністерства освіти і науки Українипрозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2017 вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судове засідання на 08.11.2017.

08.11.2017 представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105101195992. У зв'язку з неявкою позивача, судове засідання відкладено до 06.12.2017.

06.12.2017 представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом з довідкою про повернення у зв'язку з закінченням строку зберігання (в силу вимог ч. 11 ст. 35Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV з наступними змінами, вважається, що така повістка вручена належним чином). У зв'язку з неявкою позивача, судове засідання відкладено до 24.01.2018.

24.01.2018 представник позивача в судове засідання втретє не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105101196891.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що, по-перше, за висновком суду участь представника позивача необхідна для з'ясування, в контексті наданих відповідачем заперечень, обставин подання інформації та документів, що стосуються перевірки ОСОБА_1 в порядку Закону України "Про очищення влади", по-друге, у зв'язку з викладеними обставинами ухвалою від 23.10.2017 явку позивача визнано обов'язковою, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи, що позивач втретє поспіль не з'явився та не забезпечив явку свого представника у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надійшло, а також, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко